Tous les jeunes hommes ont connu cela adolescents. On appelle cela le complexe du vestiaire.

Le moment trouble où après une séance de sport, on doit aller prendre sa douche avec ses petits camarades et que l’on s’interroge sur notre compétitivité. Les hommes sont un peu cons, je sais…

C’est pourquoi il a été décidé qu’une économie compétitive devait hurler sa supériorité de manière visible, un peu comme on prend du viagra à son petit déjeuner, pour attirer les investisseurs.

Dans l interzone Euro, les gouvernements affaiblis par les conflits appelaient après être entrés par le bas dans le corpus économique à une sortie par le haut sans résultat.

La croissance molle précèdait la débandade.

La seule chose qui se durcissait, c’était le contrôle et la répression, Julien Coupat et ses amis de Tarnac allaient en faire l’expérience.

Pour le reste, l’épargne  continuait toujours à se diriger vers un immobilier qui produisait des loyers délirants dans un contexte de dévaluation compétitive, c’est-à-dire de baisse des salaires et d’augmentation du temps de travail sans rémunération supplémentaire.

L’austérité ne payera pas les loyers des emplois aidés, des zotoentrepreneurs , des startupers qui s’auto exploitent et des banlieusards néolarbins des uberbobos bien nés.

Même au Prisunic, on peut changer les articles défectueux. Il n’y en a clairement pas la volonté.

Révélation prophétique captée sans modulation de fréquence : Amis Nécronomistes, dans l'éclair de l'orgasme économique, opérez la transmutation des corps :

L’entrée est la sortie

Séquence musicale du réveil

https://www.youtube.com/watch?v=XVCDZHYAbsU

Comment éradiquer un syndicat qui ne veut pas aller dans le sens du courant réformateur libéral comme les autres syndicats loués par le gouvernement ???

C'est très simple, il suffit d'appliquer la technique dite de l'étau négatif qui met en scène les insiders et les outsiders.

En gros, il s'agit d'expliquer que le trop de protection des salariés nuit à l'embauche des chômeurs.

On oppose ainsi les insiders (les salariés qui travaillent) aux outsiders (les chômeurs qui cherchent un emploi.)

D'en haut, le patronat peut critiquer un syndicat qui pourrait empêcher un employeur de choisir un salarié qui travaillerait pour moins et exigerait moins de sécurité ou d'assurances. Une sécurité dont on nous dit qu'elle bloquerait les  mécanismes correctifs du marché.

D'en bas ceux qui ne bénéficient pas d'une forme particulière de protection comme être membre d'un syndicat (et pour cause si ils sont au chômage) peuvent en vouloir au syndicat de ne s'occuper que de leurs adhérents.

Ainsi ceux qui ne bénéficient d'aucune protection comme l'appartenance à un syndicat vont-ils mettre en doute ce qui semblent être des bénéfices dont seuls les autres profitent et qui créent, plus irritant encore,des barrières à l'embauche.

 Ainsi grâce à cette subtile manœuvre le syndicat passe pour archaique et non réformiste et d’un coup de baguette magique lui incombe la responsabilité du manque d’embauche donc du chômage

Il est ainsi pris en étau, on arguera pour achever de le discréditer qu'il est plus facile de dire NON que dire OUI et hop le tour est joué...c'est l'Etau négatif

La vérité, c'est que comme les gouvernements et la banque centrale sont incapables par les politiques monétaires et budgétaires de s'en sortir par de l'inflation malgré les océans de liquidités qui on été deversés, il ne reste plus qu'à s'en sortir par la désinflation compétitive autrement la baisse des salaires.

D'où la fameuse inversion des normes dont on entend tant parler ces derniers temps et qui revient à laisser tous pouvoirs à l'entreprise : la flexibilité et même le paiement des heures supplémentaires comme viennent de l'expérimenter nos amis routiers qui heureusement ont réagit.

Souhaitons toutefois que les réactions ne soient pas uniquement sectorielles...

Nécronomiquement votre

Parmi les calamités de premier ordre détruisant l'économie des démocraties de Marché, la plus grave de toute était sans conteste, celle diagnostiquée par le Professeur Longuet, connue sous le nom de" Poil dans la main".

Son nom était désormais l'épidémie des épidermes. On se réveillait un matin avec une barbe de quatre jours, des poils poussaient sur le bras et dans la main. Dans les rues, on ne croisait ou on ne voyait plus que des barbus. Tous contaminés par l'épidémie des épidermes.

Les poils étaient vivants, gigotaient comme de minuscules vermisseaux et surtout incitaient les gens à cesser toute activité professionnelle et à interrompre tout processus de production. Même les femmes étaient victimes d'éruption soudaine de poils. Personne n'était épargné même les députés, les ministres et les présentateurs télé.

La seule solution que l'on trouva pour combattre ce fléau fut la réforme totale du marché du travail : contrat et surtout la révision des indemnités chômage, montant et durée car les experts constatèrent que l'épidémie des épidermes se développait plus facilement sur les chômeurs qui ne cherchaient pas activement du travail et se souciaient peu de leur présentation. Il arrivait même qu'en quatorze jours, ils aient la figure complètement velue et que les poils finissent par leur traverser la gorge et le palais.

On appela ce traitement El Khomri du nom de sa découvreuse.