Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

futur

  • La République sous cyberattaque : le hacker, nouvel ennemi public

    thumbnail (13)_edited.jpg

    La République a besoin d'avoir peur. C'est même devenu sa principale compétence régalienne. Gouverner par l'urgence, administrer par la menace, légitimer son impuissance par la désignation d'un ennemi. Le procédé est ancien, mais il faut régulièrement renouveler le casting.

    Les hordes de pilleurs à la recherche de Nike avaient fini par montrer leurs limites narratives. Trop visibles, trop sociales, trop proches de la réalité des fractures économiques. Le pillage matériel possède cet inconvénient majeur : il oblige à regarder les vitrines, les inégalités et ceux qui n'ont plus grand-chose à perdre.

    Il fallait donc trouver un ennemi plus abstrait, plus technologique, de préférence invisible. Un ennemi qui ne casse pas les vitrines mais les systèmes. Le hacker était tout désigné.

    Ce qui s'est passé en France se passe désormais en Italie. Les pirates informatiques ont découvert la péninsule. Des aliments surgelés décongelés à distance dans les supermarchés, des alertes à la bombe dans les avions, des incursions dans les données personnelles du ministre Antonio Tajani. La cybermenace est partout. Le réfrigérateur lui-même n'est plus un espace souverain.

    Nous entrons dans l'ère du congélateur géopolitique.

    Évidemment, derrière chaque incident, l'ombre du Kremlin. Il faut bien que quelqu'un tienne le rôle du méchant dans cette série à budget public. La Russie possède l'avantage considérable de pouvoir être convoquée à tout moment, sans même avoir besoin de se déplacer. Elle est devenue une fonctionnalité narrative de la République d'urgence.

    Mais au milieu de cette grande panique cybernétique, une révélation ministérielle est venue troubler le scénario.

    À l'occasion de l'inauguration d'Orientatalenti à MIND, le ministre italien Zangrillo a identifié la véritable urgence nationale : l'administration publique ne parvient plus à rivaliser avec le secteur privé pour recruter les professions les plus recherchées. Il nous faut des spécialistes de la cybersécurité. Il nous faut des hackers.

    Et le ministre de livrer cette information capitale : un hacker, même parmi les plus malchanceux, peut gagner un million d'euros par an. Des jeunes de 18 à 25 ans, tatoués, percés, probablement peu sensibles aux concours administratifs et aux charmes de la grille indiciaire.

    Voilà donc le nouveau prolétariat supérieur de la société numérique : le hacker millionnaire.

    Le problème, explique le ministre, est que la fonction publique italienne est soumise à un plafond salarial indexé sur la rémunération du premier président de la Cour de cassation, soit 311 000 euros annuels. Un hacker compétent ne viendra pas travailler pour cette somme.

    On comprend mieux la situation. La République est attaquée par des gens qu'elle ne peut pas se payer pour se défendre contre des gens qu'elle accuse de travailler pour le Kremlin.

    Le marché a gagné deux fois.

    D'abord en produisant une pénurie de compétences dans le secteur public. Ensuite en fixant lui-même le prix des compétences dont l'État a besoin pour survivre. L'État zombie découvre ainsi qu'il ne possède même plus les moyens humains de protéger les infrastructures dont il a confié la gestion à la civilisation numérique.

    Il ne manque pas seulement de hackers. Il manque de souveraineté.

    La contradiction est magnifique. On nous explique que la sécurité nationale est une priorité absolue, mais que le prix de cette sécurité est incompatible avec les règles budgétaires de ceux qui prétendent l'assurer. La République découvre les lois du marché au moment précis où le marché lui présente la facture.

    Quant aux hackers, leur description ministérielle mérite de rester dans les annales de la sociologie administrative : des jeunes tatoués, avec des boucles d'oreilles, gagnant des fortunes. On imagine déjà leur intégration dans les services de l'État : entretien d'embauche, vérification des diplômes, casier judiciaire, commission paritaire et validation du troisième échelon de la grille salariale.

    Pendant ce temps, les aliments décongèlent.

    Il faut tout de même se souvenir que les fausses alertes à la bombe existaient déjà lorsque nous étions au lycée. À l'époque, il suffisait d'une cabine téléphonique, de quelques jetons et d'une voix suffisamment convaincante pour faire évacuer un établissement et éviter un contrôle de mathématiques.

    La technologie a progressé. La peur aussi. Le principe, beaucoup moins.

    Hier, un adolescent appelait depuis une cabine téléphonique. Aujourd'hui, un hacker intervient depuis un serveur situé à l'autre bout du monde. Hier, on suspendait les cours. Aujourd'hui, on suspend la souveraineté numérique et on convoque les ministres.

    La République a simplement changé de décor. Elle est passée du téléphone à pièces au cloud, du voyou en survêtement au pirate informatique tatoué. Mais elle conserve la même obsession : transformer chaque dysfonctionnement en menace existentielle.

    La pénurie organisée produit ses propres monstres, puis réclame des budgets pour les combattre. Le citoyen, lui, reste spectateur de cette guerre entre administrations sous-payées, prestataires privés surpayés et ennemis géopolitiques omniprésents.

    C'est peut-être cela, la véritable cyberattaque : avoir réussi à faire croire que la sécurité d'un pays dépend du recrutement de quelques hackers millionnaires, alors que sa vulnérabilité résulte d'abord de décennies de dépossession politique, industrielle et technologique.

    La République cherche des hackers.

    Elle ferait mieux de chercher qui a piraté sa souveraineté.

    La Kritik s'arrête toujours au seuil du Marché.

  • Emeutes transgénérationnelles le dernier tabou

     

    msutesw transfenerationnelles,lycee; revolution, tabou, futur

     

     

    Un article universitaire mais brillant sur la pensée de JPC sur le sujet

     

    Chez Crépin, « émeutes transgénérationnelles » ne signifie pas simplement une émeute provoquée par plusieurs générations. C’est plutôt une lecture économique et sociale de la rupture entre générations.

    L’idée centrale

    Crépin part d’un mécanisme assez simple :

    une génération bénéficie aujourd’hui de ressources, de protections et de droits dont la facture sera reportée sur la suivante.

    Il relie explicitement cette idée au système des retraites. Dans Le marteau parle, il rappelle que le dernier chapitre de Crise et Mutation était consacré aux « émeutes transgénérationnelles » et formule cette logique par une phrase devenue récurrente chez lui : « faites des cadeaux à vos enfants, ce sont eux qui les payeront ».

    Autrement dit, l'émeute n'est pas seulement dans la rue. Elle est déjà inscrite dans le bilan comptable de la société.

    1. Le conflit entre les générations devient économique

    Pour Crépin, les jeunes héritent progressivement :

    • de la dette publique ;
    • du coût des retraites ;
    • d'un patrimoine immobilier devenu difficilement accessible ;
    • d'un marché du travail transformé ;
    • de la dégradation environnementale ;
    • et, plus largement, des conséquences des choix économiques effectués avant leur naissance.

    C'est là que son concept devient intéressant : la violence transgénérationnelle est une violence différée.

    La génération précédente peut avoir l'impression d'avoir construit un système protecteur. Mais cette protection peut fonctionner comme une créance sur les générations suivantes.

    2. Les « garçons sauvages »

    Le texte de juin 2023 ajoute une deuxième dimension.

    Crépin écrit, à propos des émeutes de 2023, qu'il a dansé « sous les tirs de mortiers » et pose la question de savoir si les « garçons sauvages » pourraient être les derniers remparts contre les sociétés de contrôle.

    C'est important : il ne réduit donc pas ces jeunes à une catégorie sociologique de « délinquants ».

    Dans sa grille de lecture, ils peuvent être compris comme le produit terminal d'une société qui a progressivement détruit les mécanismes classiques d'intégration : travail, ascension sociale, propriété, avenir collectif, transmission.

    La rue devient alors une sorte de sortie sauvage du système.

    3. Le paradoxe nécrononomique

    C'est probablement là que le concept rejoint le plus directement la Nécronomie :

    le système prétend organiser l'avenir alors qu'il consomme celui de ceux qui doivent y vivre.

    Les anciens disposent du patrimoine, des droits sociaux et de la dette collective.

    Les jeunes disposent davantage de précarité, de surveillance, de diplômes dévalorisés et d'un avenir plus incertain.

    La société produit donc une étrange situation :

    les morts économiques du futur financent les vivants du présent.

    C'est en ce sens que l'émeute peut devenir « transgénérationnelle » : elle exprime une dette qui n'est pas seulement financière, mais historique.

    4. Et les retraites deviennent le symbole parfait

    Crépin voit dans la réforme des retraites un exemple particulièrement clair de ce mécanisme. Dans son texte de septembre 2023, il écrit que la réforme repose sur un « deal » entre générations.

    On peut donc résumer sa construction ainsi :

    génération A → accumule des droits
    ↓
    génération B → doit financer ces droits
    ↓
    génération C → hérite de la dette et d'un système plus difficile à financer

    L'« émeute transgénérationnelle » est alors moins un événement ponctuel qu'un conflit de bilan entre générations.

    Et c'est précisément ce qui distingue cette notion d'une simple analyse des violences urbaines : pour Crépin, l'émeute commence longtemps avant que les premières voitures brûlent. Elle commence lorsque le contrat entre générations cesse d'être crédible.

  • ZOMBIES. récap nécro pour les novo

    necro.jpgLa nécronomie : l'économie après l'économie

    La nécronomie commence lorsque le capitalisme cesse de pouvoir tenir sa promesse historique : toujours plus de croissance, toujours plus de consommation, toujours plus de richesse matérielle.

    Il ne disparaît pas.

    Il change de fonction.

    Le système apprend à fonctionner avec moins de ressources, davantage de dettes et davantage de contraintes.

    La croissance devient secondaire.
    La solvabilité devient centrale.

    L'avenir n'est plus un horizon d'abondance.
    Il devient une créance.

    1. L'État zombie

    L'État zombie est un État qui continue à fonctionner alors que les conditions économiques qui permettaient son fonctionnement se dégradent.

    Il emprunte pour rembourser.

    Il taxe pour financer ses déficits.

    Il s'endette pour éviter la récession.

    Il soutient les entreprises pour éviter les faillites.

    Il soutient les banques pour éviter l'effondrement du crédit.

    Et il finit par appeler stabilité le simple fait que l'effondrement n'ait pas encore eu lieu.

    Le zombie n'est donc pas nécessairement mort.

    Il est vivant parce que la dette lui interdit de mourir.

    2. La pénurie organisée

    Dans l'économie classique, la pénurie est un problème à résoudre.

    Dans la nécronomie, elle peut devenir une ressource économique.

    Énergie chère.
    Logement rare.
    Crédit coûteux.
    Matières premières stratégiques.
    Accès différencié aux soins, aux transports, à l'éducation ou à la technologie.

    La rareté permet de fixer des prix, de distribuer des droits d'accès et de hiérarchiser les populations.

    La question n'est donc plus :

    Comment produire suffisamment pour tout le monde ?

    Mais :

    Qui aura accès à quoi lorsque tout ne sera plus disponible pour tous ?

    C'est le passage de l'économie de l'abondance à l'économie de l'allocation.

    3. Le pouvoir créancier

    Dans une économie fondée sur la dette, celui qui possède la créance possède une partie du futur.

    La dette transforme le temps en instrument de pouvoir.

    Le débiteur doit travailler demain pour honorer ce qu'il doit aujourd'hui.

    L'État doit maintenir sa capacité d'emprunt.

    L'entreprise doit produire suffisamment de cash-flow.

    Le ménage doit conserver son emploi.

    Tout le monde est ramené vers la même injonction :

    ne pas interrompre les flux.

    C'est ici que la finance devient plus qu'un secteur de l'économie.

    Elle devient une infrastructure de commandement.

    4. La fin de la souveraineté

    La souveraineté classique disait :

    Un peuple décide de son avenir.

    La nécronomie répond :

    Votre avenir est déjà engagé.

    Dette publique.
    Dette privée.
    Dépendance énergétique.
    Dépendance technologique.
    Dépendance monétaire.
    Chaînes d'approvisionnement.
    Marchés financiers.

    La décision politique demeure juridiquement possible, mais son espace économique se rétrécit.

    On peut encore décider. Mais il faut d'abord vérifier auprès du créancier si la décision est finançable.

    C'est une transformation fondamentale du pouvoir.

    5. La crise comme mode de gouvernement

    Dans ce système, la crise n'est plus nécessairement une anomalie.

    Elle devient un régime permanent.

    Crise financière → intervention.

    Crise énergétique → subvention.

    Crise climatique → investissement.

    Crise géopolitique → réarmement.

    Crise démographique → automatisation.

    Crise du travail → intelligence artificielle.

    Chaque crise produit ainsi son propre programme d'investissement.

    Le système ne résout jamais complètement la crise précédente.

    Il convertit la crise en nouvelle dette, puis la dette en nouvelle contrainte.

    6. Et finalement : la nécrotechnologie

    C'est ici que la nécronomie rejoint l'IA, la robotique, le transhumanisme et la Singularité.

    Lorsque la croissance de la population ralentit, que la main-d'œuvre diminue et que les ressources deviennent plus coûteuses, le capital cherche une solution :

    remplacer l'homme coûteux par la machine reproductible.

    L'humain devient progressivement une variable économique parmi d'autres.

    Travailleur → consommateur → donnée → risque → coût → population à administrer.

    La promesse technologique devient alors étrange.

    On nous promet des machines capables de produire davantage avec moins d'humains.

    Mais la question interdite devient :

    que devient une économie lorsque sa technologie permet de produire sans avoir besoin de la majorité de ceux qui doivent acheter ce qu'elle produit ?

    C'est peut-être là que se trouve le véritable problème de la Singularité.

    Pas la machine qui devient intelligente.

    La machine qui devient économiquement nécessaire parce que l'homme est devenu économiquement superflu.

    La formule nécronomique

    On pourrait donc condenser tout cela ainsi :

    La nécronomie est le système économique qui transforme l'épuisement en valeur, la dette en pouvoir, la pénurie en marché, la crise en gouvernement et la technologie en mécanisme de remplacement.

    Et son paradoxe final est peut-être celui-ci :

    Plus le système devient riche en technologies, plus il devient pauvre en possibilités politiques.

    Parce que l'abondance technique ne signifie pas nécessairement l'abondance sociale.

    On peut avoir des intelligences artificielles, des robots, des centrales nucléaires, des milliards de données et des machines capables de produire presque tout...

    et manquer simultanément d'argent, de logements, d'énergie accessible, de temps et de souveraineté.

    C'est cela, au fond, la nécronomie :

    une économie qui ne meurt jamais parce qu'elle a appris à faire de sa propre mort un modèle économique.