Didda Jonsdottir

Comme dit mon pote Marcel :" j'aime mieux les poèmes en étranger, on peut rêver d'amour..."

Il n'a pas tort lorsque l'on écoute la poétesse Islandaise. 

Jafnvel i rass hun var of li­till

Ekkert kom, engine tiffinning

Afnvel minna i kisa

C'est quand même mieux que sa traduction :

Même dans le cul il était trop petit

Rien ne venait, aucune sensation

Encore moins dans la chatte

Mais ne soyons pas réactionnaires...

En attendant j'adore les Islandais, ce sont eux les vrais vikings. Les seuls à avoir mis leurs banquiers en prison après la crise des subprimes tandis que nous félicitions les notres de ne pas s'être gavés plus que ça et pire encore, nous leur confiions la réparation du tuyau qu'ils avaient cassés et qu'ils casseraient à niveau.

En attendant, on nous expliquait que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes et que la reprise était là. La Grèce n'avait elle pas fait un retour triomphal sur les marchés en écoulant trois milliards d'euros rémunérés à 7 % et ce malgré les doutes du FMI...

https://www.ouest-france.fr/europe/grece/la-grece-reussit-son-retour-sur-les-marches-et-leve-3-milliards-sur-5-ans-5154741

Mais maintenant c'était du Fmi dont il fallait se debarrasser pour faire un FMI européen et faire encore plus ce que l'on voulait.

on continuait allègrement à nous raconter n'importe quoi en nous prenant pour des abrutis.

Question :

Si cela allait si bien que cela pourquoi des gestionnaires de fonds auraient-ils achetés un emprunt autrichien sur 100 ans rémunéré aussi faiblement qu'à 2,1% si ce n'est pour s'acheter un coffre fort quand tout kraquera à nouveau...

http://www.lessentiel.lu/fr/economie/story/12830702

J'aime mieux les emprunts en étrangers, on peut rêver croissance...

Encore une fois nous avions vu juste

http://www.msn.com/fr-fr/finance/actualite/des-milliers-de-postes-supprim%C3%A9s-chez-p%C3%B4le-emploi/ar-AAsdDBm?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp

note du 9 11 2015

http://necronomie.blogspirit.com/archive/2015/11/09/je-ne-veux-pas-vivre-au-musee-1824280.html

Vous le savez, chers amis nécronomistes, les consommateurs zombies ont pris l'habitude de payer systématiquement le marketing et la communication des Marques et Enseignes.

Règle nécronomique : Il y a toujours quelqu'un qui paye et ce quelqu'un c'est vous...

Dans la plupart des cas voir quasiment tous les cas (excepté les marques de distributeurs) le cout réel du produit ne représente pas même la moitié de ce que l'on paye.

Exemple lorsqu'on achète une bouteille d'eau de Marque, le prix de l'eau ne représente qu'un tiers du coût du produit. Les deux autres tiers du prix étant constitués par le marketing et la communication (les campagnes tv sur des mass media à des heures de très grosses  affluences, cela se payent...)

Bref, comme je l'écrivais en 2007 dans Crise et Mutation, on peut tout à fait imaginer, le vrai produit que l'on paye étant le marketing et la communication oui, on peut tout à fait imaginer donner le produit gratuitement à tous les gens qui acceptent de payer pour recevoir la publicité.

Ceci est d'autant plus vrai avec l'avènement du Big Data et des réseaux sociaux où chacun désormais viole sa propre vie privée sans contre partie aucune en fournissant des données personnelles à des Agences spécialisées dans le Big Data et l'exploitation des données ou à des Marques et Enseignes.

Il faut se rappeler que jusque dans les années 2000, les données consommateurs étaient recueillis sur la base d'un déclaratif pour lequel on rémunérait le consommateur(consodata).

Il est donc temps de rétablir le rapport de force producteur/consommateur. c'est pourquoi je développe ici le statut d'Anti-producteur.

Vous le constatez le discours sur le revenu universel ou revenu de base passe mal et est systématiquement accompagné de commentaires désobligeants style "ça va encourager les fainéants etc"...

C'est pourquoi je propose que nous soyons tous désormais rémunérés par les Marques et Enseignes pour les données que nous leur fournissons gratuitement et sans contreparties (et qu''ils revendent même sans que en soyons informés).

Sur quelle base ? et avec quel argent ?

Sur la base des cinquante % voire plus d'économies que nous leur faisons réaliser en engageant le dialogue directement avec elle sans passer par des tiers ou des mass media. Ainsi que sur tous les profits que nous leur faisons réaliser par la vente et la revente en vue d'exploitation de nos données personnelles.

C'est donc et j'en suis désolé tout un écosystème qui est à revoir mais ainsi l'activité producteur/consommateur sera décloisonnée (le même orifice).

L'économie reposant sur la circulation de l'argent, consommer deviendra donc un travail à part entière. Un travail utile et nécessaire à l'économie et considéré comme tel, c'est pourquoi je le qualifie du statut d'Anti-Production. Car même sil ne produit rien, il produit de la richesse pour ceux qui exercent juste cette activité sans même qu'ils aient à s'occuper avec un travail productif.

Puisque derrière chaque acte d'achat se dissimule un plan social; les anti-Producteurs devenus Démocrateurs au moment des élections (et non pas consomacteurs) pourront peser de tout leur poids sur l'orientation d'un modèle de société dans lequel ils veulent vivre.

Être rémunérés pour consommer n'est pas une utopie. La valorisation de Face book , c'est vous et vous touchez combien pour ça ?