je vais repondre à ta question en la developpant donc pas en cinq lignes
Chat JPC nest pas programmé pour ça
Le virtuel est devenu supérieur au réel et la vie devenue fictive sous l empire d'un capital devenu aussi fictif. Il suffit de voir les valorisations des sociétés cotées au Nasdaq qui n'ont plus rien à voir avec les sociétés de l'économie réelle
il apparait que le cœur de mon analyse c’est le réancrage de la monnaie. elle cesse dans mon scenario de travail d’être pur caprice, pure volonté , volatile, suspendue dans les airs de l’offre et de la demande , pour redevenir liée à quelques chose; peu importe cette chose.
Selon moi ce qui est systémique c’est le fait d’être réancrée c’est à dire que la monnaie revient sur terre, elle réintègre le monde physique, économique , celui de la rareté. et du travail cristallisé; que ce soit celle du pétrole ou celle de l’or ou du lithium ou celle des terres rares. N oublie pas que le capital devenu fictif ne se valorise plus qu'à 1/3 par le travail

en résumé la monnaie redevient objective, et non plus pure subjectivité, pur imaginaire.

Je pense que la promotion des stablecoins par Trump est une tentative d’empêcher la réobjectivation de la monnaie. Si la monnaie redevient objective, un ensoi alors elle échappe aux caprices des hommes, fussent ils exceptionnels… comme les Americains.(rires)
la guerre en Ukraine et plus largement les tensions géopolitiques vont transformer fondamentalement le système monétaire.

L’idée centrale est : l’argent ne sera plus « le même » après ces événements, passant d’un paradigme « purement financier » à un paradigme « géopolitique ».

Après l’Ukraine, nous verrons un monde monétaire multipolaire où les monnaies sont adossées à des commodities, et non seulement à la bonne foi et au crédit des États-Unis.»

le conflit Ukrainien n’est pas un événement isolé, accidentel, mais un catalyseur accélérant des changements structurels profonds dans la nature de l’argent.
1. Contexte géopolitique et économique :

§ La guerre comme rupture : la guerre en Ukraine comme le point de bascule d’un « âge d’or » post-Guerre froide (1991-2022), où le dollar américain dominait sans contestation grâce à son rôle de monnaie de réserve mondiale (environ 60 % des réserves globales à l’époque). Les sanctions occidentales contre la Russie (gel de 300 milliards de dollars d’actifs russes, exclusion du système SWIFT) ont « militarisé » le dollar, le transformant en outil géopolitique plutôt qu’en bien public neutre. Cela a poussé des pays comme la Russie, la Chine et l’Inde à diversifier leurs réserves, accélérant la dédollarisation (par exemple, via les accords en yuans pour le pétrole).

§ L’argent « avant » vs « après » : Avant la guerre, l’argent était principalement « fiat » (basé sur la confiance en les institutions comme la Fed), circulant librement dans un monde globalisé. Après, je prédis qu’il deviendra « géopolitique » : lié à des ressources physiques (commodities) pour éviter les risques de saisies
l’argent « ne sera plus jamais le même » – car il perd son universalité neutre pour devenir fragmenté en blocs monétaires (occidental vs. BRICS).
2. Implications financières clefs :

§ Impact sur les taux d’intérêt et l’inflation : Le rapport lie la guerre à une hausse des taux et à une « réévaluation » des risques. L’argent n’est plus « gratuit » (taux bas) ; il est coûteux car adossé à des actifs réels rares.

§ Dédollarisation et multipolarité :Il anticipe un monde où les monnaies émergentes (yuan, rouble) gagnent en importance, soutenues par l’or ou le pétrole. Par exemple, la Russie augmenté ses réserves d’or et la Chine fait de meme . Cela va mener à une fragmentation des marchés : les Treasuries US perdent leur statut de « risque zéro », augmentant les coûts d’emprunt pour les États-Unis.

§ Risques systémiques : Si la guerre s’achève, elle ne « répare » pas le système mais l’institutionnalise dans sa nouvelle forme. Il avertit d’une « stagnation géopolitique » avec des chaînes d’approvisionnement résilientes mais moins efficaces, et une inflation persistante liée aux commodities.

En résumé, l’idée que la guerre en Ukraine a irréversiblement altéré l’argent, le rendant plus « réel » et moins abstrait. Ce qui est une autre façon d’exprimer la finitude historique de la financiarisation

Peu à peu le système touche ses limites et il mute quasi en son contraire, l’Imaginaire redescend sur terre…donc le capital cesse d'être fictif.
Attention comme tout processus historique, nous sommes dans le temps long, a l’échelle de l’Histoire avec des aléas et retours en arrière, mais le sens est là.

oui voir la reponse que j ai fait au commentaire ce dessus