Dans la plupart des régions du monde et dans tous les pays industrialisés sauf un la consommation fait du surplace par manque massif de pouvoir d’achat. Les États-Unis sont cette exception. Là-bas c’est l’effet inverse, seule la consommation de masse toujours croissante soutient la conjoncture alors que l’exportation stagne et que l’on accepte des excédents d’importations dantesque. C’est le miracle de cette économie vaudou, expression employée par Georges Bush pendant la campagne de 1980 pour qualifier la politique économique de Ronald Reagan.

Cette même économie vaudou qui génère les consommateurs zombies tels que je les évoquais en 2008 (en même temps que les taux zéro qui étaient à venir et dont on ne parlait pas encore…). Une situation où les dépenses publiques sont réduites où les transferts sociaux diminuent où les prix augmentent et les salaires n’augmentent pas. Autrement dit une situation où l’économie est financée par des ménages qui s’endettent via des crédits conso.

Si l’on considère comme moi (et d’autres) que le capitalisme est le régime dans lequel l’activité productrice et les produits ne servent pas à satisfaire des besoins, mais à alimenter le cycle incessant du travail qui valorise le capital et du capital qui emploie du travail, on en arrivera à déduire en poursuivant le raisonnement que ceux qui s’endettent via les crédits conso payent en fait pour travailler et pire encore payent pour valoriser un capital qui n’est pas le leur…vous me suivez ???

Raison pour laquelle, j’ai toujours soutenu la thèse selon laquelle, nous devrions au minimum être payés pour consommer et au maximum toucher un intéressement sur les profits que l’on génère via cette consommation.

Vous me suivez toujours ???

Bref, il faut inverser le processus sinon nous allons vers l'effondrement programmé dont je vous parlerai prochainement.

Vous le savez, chers amis nécronomistes, les consommateurs zombies ont pris l'habitude de payer systématiquement le marketing et la communication des Marques et Enseignes.

Règle nécronomique : Il y a toujours quelqu'un qui paye et ce quelqu'un c'est vous...

Dans la plupart des cas voir quasiment tous les cas (excepté les marques de distributeurs) le cout réel du produit ne représente pas même la moitié de ce que l'on paye.

Exemple lorsqu'on achète une bouteille d'eau de Marque, le prix de l'eau ne représente qu'un tiers du coût du produit. Les deux autres tiers du prix étant constitués par le marketing et la communication (les campagnes tv sur des mass media à des heures de très grosses  affluences, cela se payent...)

Bref, comme je l'écrivais en 2007 dans Crise et Mutation, on peut tout à fait imaginer, le vrai produit que l'on paye étant le marketing et la communication oui, on peut tout à fait imaginer donner le produit gratuitement à tous les gens qui acceptent de payer pour recevoir la publicité.

Ceci est d'autant plus vrai avec l'avènement du Big Data et des réseaux sociaux où chacun désormais viole sa propre vie privée sans contre partie aucune en fournissant des données personnelles à des Agences spécialisées dans le Big Data et l'exploitation des données ou à des Marques et Enseignes.

Il faut se rappeler que jusque dans les années 2000, les données consommateurs étaient recueillis sur la base d'un déclaratif pour lequel on rémunérait le consommateur(consodata).

Il est donc temps de rétablir le rapport de force producteur/consommateur. c'est pourquoi je développe ici le statut d'Anti-producteur.

Vous le constatez le discours sur le revenu universel ou revenu de base passe mal et est systématiquement accompagné de commentaires désobligeants style "ça va encourager les fainéants etc"...

C'est pourquoi je propose que nous soyons tous désormais rémunérés par les Marques et Enseignes pour les données que nous leur fournissons gratuitement et sans contreparties (et qu''ils revendent même sans que en soyons informés).

Sur quelle base ? et avec quel argent ?

Sur la base des cinquante % voire plus d'économies que nous leur faisons réaliser en engageant le dialogue directement avec elle sans passer par des tiers ou des mass media. Ainsi que sur tous les profits que nous leur faisons réaliser par la vente et la revente en vue d'exploitation de nos données personnelles.

C'est donc et j'en suis désolé tout un écosystème qui est à revoir mais ainsi l'activité producteur/consommateur sera décloisonnée (le même orifice).

L'économie reposant sur la circulation de l'argent, consommer deviendra donc un travail à part entière. Un travail utile et nécessaire à l'économie et considéré comme tel, c'est pourquoi je le qualifie du statut d'Anti-Production. Car même sil ne produit rien, il produit de la richesse pour ceux qui exercent juste cette activité sans même qu'ils aient à s'occuper avec un travail productif.

Puisque derrière chaque acte d'achat se dissimule un plan social; les anti-Producteurs devenus Démocrateurs au moment des élections (et non pas consomacteurs) pourront peser de tout leur poids sur l'orientation d'un modèle de société dans lequel ils veulent vivre.

Être rémunérés pour consommer n'est pas une utopie. La valorisation de Face book , c'est vous et vous touchez combien pour ça ?