"Les hommes se sont si bien habitués à vivre dans une condition de crise pérenne et de pérenne urgence qu’ils ne semblent pas même se rendre compte que leur vie a été réduite à une condition purement biologique et qu’elle a perdu toute dimension sociale et politique et même toute dimension humaine et affective. Une société qui vit dans un état d’urgence pérenne ne peut être une société libre. Et, de fait, nous vivons dans une société qui a sacrifié la liberté aux supposées « raisons de sécurité » et qui, pour cette raison même, s’est condamnée elle-même à vivre dans un état de peur et d’insécurité pérennes.

Il n’est pas étonnant qu’on évoque la guerre à propos de ce virus. Les mesures d’urgence nous obligent en effet à vivre dans des conditions de couvre-feu. Mais une guerre livrée contre un ennemi invisible qui peut se loger dans le corps de chaque homme n’est-elle pas la plus absurde des guerres ? Il s’agit en vérité, d’une guerre civile. L’ennemi n’est pas à l’extérieur de nous. Il est à l’intérieur de chacun de nous.

Ce qui inquiète, alors, ce n’est pas tant, ou pas seulement le présent, mais c’est ce qui va venir après. Ainsi, tout comme les guerres ont laissé en héritage à la paix une série de technologies néfastes, des fils barbelés aux centrales nucléaires, de la même manière il y a fort à parier que l’on tentera de poursuivre après l’urgence sanitaire les expérimentations que les gouvernements n’avaient pas réussi jusqu’ici à mener à bien : fermer les universités et les écoles et faire des leçons par internet, arrêter une bonne fois pour toutes de se réunir et de parler ensemble d’arguments politiques ou culturels, se contenter d’échanger des messages digitaux, et partout où c’est possible, faire en sorte que les machines remplacent enfin tout contact – toute contagion – entre les êtres humains."

En complément de ma note du 31 mars et à l’excellent commentaire de Gabelle sur le triangle de Karpman, je vais vous parler du trilemme de Rodrik.

Le livre le Grand Reset cite une étude réalisée par un économiste de Harvard, Dani Rodrik, qui, en 2010, estimait que les trois notions suivantes sont incompatibles entre elles : Il s’agit d’une mondialisation forte (comme aujourd’hui), de la démocratie, et enfin de l’État-Nation.

Dans son étude, Dani Rodrik dénomme cette incompatibilité : le «trilemne de la mondialisation». Le théorème de cet économiste, s’appuie sur la logique suivante : deux de ces trois notions peuvent cohabiter ensemble, mais pas les trois.

Ainsi la démocratie et l’État-Nation cohabitent sans problème si la mondialisation est plutôt faible. Si la mondialisation et la démocratie se développent l’État Nation est réduit à peu de choses. Si la mondialisation et l’État Nation se développent, la démocratie est condamnée.

Dans son livre, Klaus Schwab précise que cette analyse de Rodrik a été validée par plusieurs autres études. Il est donc démontré que la mondialisation forte l’emporte toujours sur l’État Nation ou sur la démocratie.

L’Europe, connait l’étude de Dani Rodrik qui a plus de dix ans. Pourtant, elle s’acharne à créer, contre la volonté des peuples, une mondialisation la plus forte possible, associée à des accords d’investissements qui retirent des pans entiers de souveraineté aux peuples. Elle est donc parfaitement consciente des conséquences de sa politique pour les peuples.

En agissant de la sorte, elle illustre la phénoménale influence des lobbies à Bruxelles. Pourquoi ?

Parce que les grands gagnants du « trilemne » de Dani Rodrik, qui exigent de l’Europe cette mondialisation forte, sont les grands acteurs financiers et économiques. Ils ont déjà pris le contrôle de l’Europe, et agissent pour parvenir à la disparition des 27 États afin d’augmenter encore leur pouvoir. Les grands perdants sont les cinq cent millions de citoyens européens.

Mon scénario pour la suite

Alors comment appâter les citoyens et les faire adhérer au projet fédéraliste et à de nouvelles pertes de souveraineté ? La réponse est d’une simplicité enfantine : en leur donnant du cash. Les dirigeants de l’UE ont découvert que rien dans la charte de la BCE, ni dans aucun traité de l’UE, n’empêchait la BCE de créditer le compte bancaire principal de chaque adulte européen de 2 000 euros (2 350 dollars), pour un coût total ne dépassant pas 750 milliards d’euros. Tous les Européens, qu’ils soient allemands ou grecs, néerlandais ou portugais, recevant le même montant, l’interdiction par les traités de l’UE des transferts fiscaux et du renflouement d’un État membre par un autre n’a jamais été violée.

Cela sera la marche vers la disparition de la souveraineté populaire et du minimum de démocratie qu’il nous reste et le ralliement des élites et des bourgeoisies mondialisées à l’État autoritaire. Ceci concernera comme j’ai eu l’occasion d’en parler le contrôle des revenus par le biais des monnaies digitales des banques centrales.

 Quand le Docteur Doom parle, les nécronomistes écoutent...

La reprise en forme de K de l’économie américaine est en cours. Ceux qui ont des emplois à temps plein stables, des avantages sociaux et un coussin financier s'en tirent bien alors que les marchés boursiers atteignent de nouveaux sommets. Ceux qui sont au chômage ou partiellement employés dans des emplois de cols bleus et de services à faible valeur ajoutée - le nouveau «précariat» - sont accablés de dettes, ont peu de richesse financière et font face à des perspectives économiques qui se réduisent.

Ces tendances indiquent une déconnexion croissante entre Wall Street et Main Street. Les nouveaux sommets boursiers ne signifient rien pour la plupart des gens. Les 50% inférieurs de la répartition de la richesse ne détiennent que 0,7% du total des actifs boursiers, tandis que les 10% les plus riches en détiennent 87,2% et les 1% les plus riches 51,8%. Les 50 personnes les plus riches ont autant de richesse que les 165 millions de personnes en bas. La montée des inégalités a suivi l'ascension de la Big Tech. Jusqu'à trois emplois dans le commerce de détail sont perdus pour chaque emploi créé par Amazon, et une dynamique similaire est vraie dans d'autres secteurs dominés par les géants de la technologie. Mais les tensions sociales et économiques d’aujourd’hui ne sont pas nouvelles Pendant des décennies, les travailleurs en difficulté n'ont pas été en mesure de suivre le rythme des Jones, en raison de la stagnation du revenu médian réel (corrigé de l'inflation) et de la hausse du coût de la vie et des attentes en matière de dépenses. «Démocratiser» la finance afin que les ménages pauvres et en difficulté puissent emprunter davantage pour acheter des maisons qu'ils ne peuvent pas se permettre, puis utiliser ces maisons comme guichets automatiques. Cette expansion du crédit à la consommation - prêts hypothécaires et autres dettes - a entraîné une bulle qui s'est terminée avec la crise financière de 2008, lorsque des millions de personnes ont perdu leur emploi, leur logement et leur épargne.

Maintenant, les mêmes milléniaux qui ont été battus il y a plus de dix ans sont à nouveau dupés. Les travailleurs qui comptent sur un «emploi» à la demande, à temps partiel ou à la pige se voient offrir une nouvelle corde pour se pendre au nom de la «démocratisation financière». Des millions de personnes ont ouvert des comptes sur Robinhood et d'autres applications d'investissement, où ils peuvent tirer parti de leurs maigres économies et revenus plusieurs fois pour spéculer sur des actions sans valeur. , masque la triste réalité qu'une cohorte d'individus sans espoir, sans emploi, sans compétences et endettés est à nouveau exploitée. Beaucoup sont convaincus que le succès financier ne réside pas dans de bons emplois, un travail acharné, une épargne et un investissement patients, mais dans des stratagèmes pour devenir riche rapidement et des paris sur des actifs intrinsèquement sans valeur comme les crypto-monnaies (ou "shitcoins", comme je préfère appeler).

Ne vous y trompez pas: le mème populiste dans lequel une armée de Davids du millénaire abat un Wall Street Goliath ne fait que servir un autre stratagème pour contrecarrer les investisseurs amateurs sans aucune idée. Comme en 2008, le résultat inévitable sera une nouvelle bulle d'actifs. La différence est que cette fois, des membres du Congrès imprudemment populistes ont pris l'habitude de s'opposer aux intermédiaires financiers pour ne pas avoir permis aux plus vulnérables de s'endetter encore plus. Pour aggraver les choses, les marchés commencent à s'inquiéter de l'expérience massive de monétisation du déficit budgétaire en cours. par la Réserve fédérale américaine et le Département du Trésor par le biais de l'assouplissement quantitatif (une forme de théorie monétaire moderne ou «argent d'hélicoptère»). Un chœur croissant de critiques prévient que cette approche pourrait surchauffer l'économie, obligeant la Fed à relever les taux d'intérêt plus tôt que prévu. Les rendements obligataires nominaux et réels sont déjà en hausse, ce qui a ébranlé les actifs risqués comme les actions. En raison de ces inquiétudes concernant une crise de colère dirigée par la Fed, une reprise qui était censée être bonne pour les marchés cède désormais la place à une correction du marché. Pendant ce temps, les démocrates du Congrès vont de l'avant avec un plan de sauvetage de 1,9 billion de dollars qui comprendra un soutien direct supplémentaire. aux ménages. Mais avec des millions déjà en souffrance sur les paiements de loyer et des services publics ou dans des moratoires sur leurs prêts hypothécaires, cartes de crédit et autres prêts, une part importante de ces décaissements sera consacrée au remboursement de la dette et à l'épargne, avec seulement un tiers environ de la relance susceptible de être traduite en dépenses réelles.  Cela implique que les effets du paquet sur la croissance, l’inflation et les rendements obligataires seront plus faibles que prévu. . Et comme l'épargne supplémentaire finira par être réorientée vers des achats d'obligations d'État, ce qui était censé être un plan de sauvetage pour les ménages en difficulté deviendra en fait un plan de sauvetage pour les banques et les autres prêteurs. les effets des déficits budgétaires monétisés se combinent avec des chocs d'offre négatifs pour produire une stagflation. Le risque de tels chocs a augmenté en raison de la nouvelle guerre froide sino-américaine, qui menace de déclencher un processus de déglobalisation et de balkanisation économique alors que les pays poursuivent un protectionnisme renouvelé et la réorganisation des investissements et des opérations de fabrication. Mais c'est une histoire pour le moyen terme, pas pour 2021.

Pour cette année, la croissance risque de ne pas être à la hauteur des attentes. De nouvelles souches du coronavirus continuent d'apparaître, ce qui fait craindre que les vaccins existants ne soient plus suffisants pour mettre fin à la pandémie. Les cycles répétés de stop-go sapent la confiance, et la pression politique pour rouvrir l'économie avant que le virus ne soit contenu continuera à se développer. De nombreuses petites et moyennes entreprises risquent toujours de faire faillite, et beaucoup trop de personnes sont confrontées à des perspectives de chômage de longue durée. La liste des pathologies affectant l'économie est longue et comprend la montée des inégalités, le désendettement des entreprises et des travailleurs endettés, et les risques politiques et géopolitiques.

Les marchés d'actifs restent mousseux - sinon carrément bouillonnants - car ils sont alimentés par des politiques monétaires ultra-accommodantes. Mais les ratios cours / bénéfices d'aujourd'hui sont aussi élevés qu'ils l'étaient dans les bulles qui ont précédé les bustes de 1929 et 2000. Entre un effet de levier toujours croissant et le potentiel de bulles dans les sociétés d'acquisition spécialisées, les actions technologiques et les crypto-monnaies, la manie du marché d'aujourd'hui offre beaucoup Dans ces conditions, la Fed craint probablement que les marchés s'effondrent instantanément si elle enlève le bol de punch. Et avec l'augmentation de la dette publique et privée empêchant la normalisation monétaire éventuelle, la probabilité d'une stagflation à moyen terme - et d'un atterrissage brutal pour les marchés d'actifs et les économies - continue d'augmenter.