Bon, je vais essayer de vous résumer la situation en tentant d'expliquer ce qui s'est réellement passé au sommet européen Vous le savez le modèle européen c'est le modèle africain en pire car d'un pays à l'autre personne n'est d'accord. Certains charge Orban et la Hongrie mais en vérité Orban a bon dos. C'est le méchant de service.
La réalité parle d’un ministre autrichien de l’Énergie qui, avant même de s’asseoir à la table, avait dit non au plafonnement des prix contre Gazprom. Et avec les stocks de Vienne à seulement 65% et le service public desservant 2 millions d’utilisateurs dans la région de la capitale fraîchement sauvé des appels de marge, il ne semble pas compliqué de comprendre pourquoi. Mais l’Allemagne s’est aussi immédiatement mise en travers du chemin, tout comme les Pays-Bas qui ont tout intérêt à protéger le marché à terme de l’énergie d’Amsterdam. Bref, l’UE habituelle. les pays membres se sont coupés les cheveux en quatre, afin de prendre plus de temps et de tout reporter au sommet des chefs d’État et de gouvernement du 6 octobre. En vérité tout le monde a les jetons d'un plafonnement trop bas qui marquerait la rupture totale avec la Russie
Et voici une première indication de la volonté de négocier jusqu’au bout, même si elle est souterraine et officiellement niée. Car s’asseoir à la table avec une proposition de 200 euros par MWh comme celle avancée par la présidence tchèque revient à garantir à Gazprom une évaluation huit fois supérieure à celle de 2021. Bien sûr, infiniment inférieur aux 340 euros MWh atteints il y a deux semaines à la pointe de la spéculation mais toujours insoutenable déjà à moyen terme pour de nombreuses entreprises. Ensuite, il y a la question du public auquel appliquer le plafonnement des prix. S’il n’est utilisé que pour le gaz russe, il risque de pousser Moscou dos au mur et de déclencher une réaction de représailles qui, à la lumière de Nord Stream 1 déjà fermé, pourrait dangereusement aller au-delà de l’aspect diplomatique et commercial pour inonder celui de la dissuasion de guerre. Si, en revanche, imposé à tous les exportateurs de méthane, voici que des sujets comme la Norvège pourraient suivre la voie empruntée par Moscou et commencer à concurrencer le gaz russe vers d’autres marchés comme la Chine ou l’Inde. Bref, une belle idée sur le papier. Mais certainement à manipuler avec soin. Et, en fait, de Bruxelles est venue encore une autre fumée noire. Se contenter de petits pas à vendre à l’opinion publique, presque dans l’espoir que quelque chose de l’extérieur viendra enlever les châtaignes du feu. Mais attention, car beaucoup ont souligné que, malgré l’échec de facto du sommet, le prix du gaz à Amsterdam est resté presque impassible dans la zone des 200 En bref, l’espoir des prix à terme. Peut-être pour le 6 octobre comme un sommet décisif ? En partie, oui. Et en partie parce que, contrairement à la politique qu’il doit dissimuler, le marché sait que 200 euros MWh de plafonnement des prix est en fait un prix très élevé à payer pour le compromis. Donc, bien sûr, cela a fixé la barre implicite des contrats à ce niveau, générant en fait un fond qui serait dangereux à ce stade pour contester à la baisse. Mais il y a deux nouvelles que les médias ont définitivement snobé par rapport au sommet d’hier. Premièrement, la seule demande sur laquelle les ministres de l’énergie des 27 ont pleinement souscrit est celle de la Commission européenne pour travailler à la création de facilités d’approvisionnement immédiat en liquidités afin de garantir le risque d’insolvabilité des entreprises énergétiques, tant les producteurs que les services publics. En bref, les fondations de QEnergy ont été posées en dessous. Tout cela alors que la BCE vient de procéder à une hausse massive des taux de 75 points de base, promettant de nouvelles interventions drastiques lors des prochaines réunions pour ramener l’inflation à à l’objectif de 2% à moyen terme. Un objectif qui, selon les dernières projections de l’Eurotower elle-même, ne sera pas réalisable avant la mi-2024. D’autre part, il est apparu que la Banque centrale européenne a toujours tenu deux réunions confidentielles avec la direction des principales institutions bancaires européennes pour discuter de l’impact sur les comptes de l’arrêt total des flux de gaz de Gazprom. Des deux réunions, qui se sont tenues ces dernières semaines, est né un plan opérationnel qui prévoit la livraison par les établissements de crédit des résultats des tests de résistance à cet égard d’ici la mi-septembre après quoi la BCE les analysera et convoquera pour le début du mois d’octobre un cycle de ce qui est défini par les sources sous couvert d’anonymat. Mais en joignant les points de cette activité préventive et à huis clos de la BCE à l’unanimité obtenue à Bruxelles sur la demande à la Commission de mettre en place des véhicules pour l’apport de liquidités, le tableau est auto-esquissé. Bref, l’UE gonfle la poitrine et fléchit les muscles mais sait que le plafonnement des prix représente une épée à double tranchant à considérer 100 fois avant d’être utilisé. Surtout dans un contexte macro déjà ouvertement pré-récessif. D’autre part, la liquidité est nécessaire. Et maintenant. Malgré les interventions ponctuelles déjà effectuées par divers gouvernements, dont l’Autriche, la Suède, l’Allemagne et la Finlande.
Bref, la Russie a un surplus qui lui garantit du temps dans cette guerre des nerfs. L’Europe avec les décisions prises par la BCE et le sommet de Bruxelles a implicitement confirmé le contraire. Et attention au risque supplémentaire, lié en l’occurrence à l’euro et à sa détention. Parce qu’une éventuelle offre de liquidités d’un milliard de dollars, un QEnergy qui naîtrait comme un nouveau plan de relance ou sous la forme - peut-être - d’adjudications spéciales de refinancement de la BCE pour lever des pare-feu bancaires contre les insolvabilités, générerait encore un cycle expansionniste en plein régime de hausse des taux. Un court-circuit monétaire qui pourrait coûter cher aux pays les plus exposés et les plus endettés. Suivez mon regard:Italie en premier, France en deux....
Le probable refus du budget italien par Bruxelles va voir ressurgir sans nul doute les excités du fameux modèle allemand qui n’existe que dans leur tête. Rappelez-vous, au plus fort de la crise, l’opinion publique allemande et bien au-delà estimait qu’il ne fallait pas annuler la dette ni même la renégocier. Ce fut là le grand échec de Tsipras et sa trahison puisque élu pour cela. Vous connaissez l’histoire : promettre, promettre jusqu’à mettre, une fois que tu as mis plus rien de ce que tu as promis…