Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

roubini

  • Quand le Docteur Doom parle...on l'écoute...

    Les banques centrales devront continuer à jongler avec les objectifs incompatibles de maîtriser l’inflation tout en maintenant les taux à long terme (ou les écarts intra-zone euro) bas grâce à des politiques de maintien du bilan. Et pendant tout ce temps, les gouvernements continueront d’alimenter les pressions inflationnistes avec des mesures de relance budgétaire et des sanctions persistantes.

    Au fil du temps, le resserrement des politiques monétaires peut entraîner un ralentissement de la croissance ou une récession pure et simple. Mais un autre risque est que la politique monétaire soit contrainte par la menace d’un piège de la dette. Avec des niveaux d’endettement privé et public à des sommets historiques en pourcentage du PIB, les banquiers centraux ne peuvent prendre la normalisation de la politique que jusqu’à présent avant de risquer un krach financier sur les marchés de la dette et des actions.

    À ce stade, les gouvernements, sous la pression de citoyens mécontents, pourraient être tentés de venir à la rescousse avec des plafonds de prix et de salaires et des contrôles administratifs pour maîtriser l’inflation. Ces mesures se sont avérées infructueuses dans le passé (provoquant, par exemple, un rationnement) – notamment dans les années 1970 stagflationnistes – et il n’y a aucune raison de penser que cette fois serait différente. Au contraire, certains gouvernements aggraveraient encore les choses en réintroduisant, par exemple, des mécanismes d’indexation automatique des salaires et des pensions.

    Dans un tel scénario, tous les décideurs politiques se rendraient compte des limites de leurs propres outils. Les banques centrales verraient que leur capacité à contrôler l’inflation est limitée par la nécessité de continuer à monétiser les dettes publiques et privées. Et les gouvernements verraient que leur capacité à maintenir les sanctions contre la Russie est limitée par les impacts négatifs sur leurs propres économies (en termes d’activité globale et d’inflation).

    Il y a deux fins de partie possibles. Les décideurs politiques peuvent abandonner l’un de leurs objectifs, ce qui entraînera une hausse de l’inflation, une croissance plus faible, des taux d’intérêt à long terme plus élevés ou des sanctions plus souples – accompagnées peut-être d’une baisse des indices boursiers. Alternativement, les décideurs peuvent se contenter de n’atteindre que partiellement chaque objectif, ce qui conduit à un résultat macroéconomique sous-optimal d’une inflation plus élevée, d’une croissance plus faible, de taux à long terme plus élevés et de sanctions plus souples – avec des indices boursiers plus bas et des monnaies fiduciaires dégradées alors émergentes. Quoi qu’il en soit, les ménages et les consommateurs ressentiront le pincement, ce qui aura des implications politiques à l’avenir.





  • Quand le docteur Doom parle

    On l'écoute !

     

    La vraie question qui est posée est de savoir si les banquiers centraux renonceront au contrôle de l'inflation. Car pour cela, il faudrait appuyer sur le bouton de la hausse des taux en 2023. Va t on donc continuer à favoriser des bulles d'actifs actions et immobiliers ?
    Dans l'immobilier, comme j ai eu l'occasion de l'expliquer cela signifierait aussi une hausse des loyers aujourd'hui déjà deux tiers du budget des menages et l 'impossibilité pour les nouveaux entrants de devenir acquéreur.

    L'avis du Docteur Doom :

    Je préviens depuis plusieurs mois que la combinaison actuelle de politiques monétaires, de crédit et budgétaires toujours relâchées stimulera excessivement la demande globale et conduira à une surchauffe inflationniste. Pour aggraver le problème, les chocs d'offre négatifs à moyen terme réduiront la croissance potentielle et augmenteront les coûts de production. Combinées, ces dynamiques de l'offre et de la demande pourraient conduire à une stagflation à la manière des années 1970 (hausse de l'inflation en période de récession) et même à une grave crise de la dette.
    Jusqu'à récemment, je me concentrais davantage sur les risques à moyen terme. Mais maintenant, on peut faire valoir qu'une stagflation «légère» est déjà en cours. L'inflation augmente aux États-Unis et dans de nombreuses économies avancées, et la croissance ralentit fortement, malgré des mesures massives de relance monétaire, de crédit et budgétaire.

    Il existe désormais un consensus sur le fait que le ralentissement de la croissance aux États-Unis, en Chine, en Europe et dans d'autres grandes économies est le résultat de goulots d'étranglement de l'offre sur les marchés du travail et des biens. La tournure optimiste des analystes et des décideurs de Wall Street est que cette légère stagflation sera temporaire et ne durera qu'aussi longtemps que les goulots d'étranglement de l'offre.

    En fait, plusieurs facteurs expliquent la mini-stagflation de cet été. Pour commencer, le variant Delta augmente temporairement les coûts de production, réduit la croissance de la production et limite l'offre de main-d'œuvre. Les travailleurs, dont beaucoup reçoivent toujours les allocations de chômage améliorées qui expireront en septembre, hésitent à retourner sur le lieu de travail, surtout maintenant que Delta fait rage. Et ceux qui ont des enfants peuvent devoir rester à la maison, en raison des fermetures d'écoles et du manque de services de garde abordables.

    Du côté de la production, Delta perturbe la réouverture de nombreux secteurs de services et jette une clé à molette dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, les ports et les systèmes logistiques. Les pénuries d'intrants clés tels que les semi-conducteurs entravent davantage la production de voitures, de produits électroniques et d'autres biens de consommation durables, augmentant ainsi l'inflation.

    Pourtant, les optimistes insistent sur le fait que tout cela est temporaire. Une fois que Delta s'estompera et que les prestations expireront, les travailleurs retourneront sur le marché du travail, les goulots d'étranglement de la production seront résolus, la croissance de la production s'accélérera et l'inflation sous-jacente – qui avoisine désormais les 4% aux États-Unis – retombera vers les 2% de la Réserve fédérale américaine. cible d'ici l'année prochaine.

    Du côté de la demande, on suppose que la Réserve fédérale américaine et d'autres banques centrales commenceront à assouplir leurs politiques monétaires non conventionnelles. Combiné à un certain frein budgétaire l'année prochaine (lorsque les déficits pourraient être plus faibles), cela réduira supposément les risques de surchauffe et maintiendra l'inflation à distance. La légère stagflation d'aujourd'hui cédera ensuite la place à un heureux résultat de boucle d'or - une croissance plus forte et une inflation plus faible - d'ici l'année prochaine.

    Mais que se passe-t-il si cette vision optimiste est erronée et que la pression stagflationniste persiste au-delà de cette année ? Il convient de noter que diverses mesures de l'inflation sont non seulement bien au-dessus de l'objectif, mais aussi de plus en plus persistantes. Par exemple, aux États-Unis, l'inflation sous-jacente, qui exclut les prix volatils des aliments et de l'énergie, devrait toujours avoisiner les 4 % d'ici la fin de l'année. Les politiques macroéconomiques devraient également rester souples, à en juger par les plans de relance de l'administration Biden et la probabilité que les économies faibles de la zone euro enregistrent d'importants déficits budgétaires même en 2022. Et la Banque centrale européenne et de nombreuses autres banques centrales des économies avancées restent pleinement engagées. à poursuivre des politiques non conventionnelles pendant beaucoup plus longtemps.

    Bien que la Fed envisage de réduire son assouplissement quantitatif (QE), elle restera probablement accommodante et en retard sur la courbe dans l'ensemble. Comme la plupart des banques centrales, elle a été attirée dans un « piège de la dette » par la flambée des engagements privés et publics (en pourcentage du PIB) ces dernières années. Même si l'inflation reste supérieure à l'objectif, une sortie prématurée du QE pourrait provoquer un crash des marchés obligataires, du crédit et des actions. Cela soumettrait l'économie à un atterrissage brutal, forçant potentiellement la Fed à faire marche arrière et à reprendre le QE.

    Après tout, c'est ce qui s'est passé entre le quatrième trimestre de 2018 et le premier trimestre de 2019, à la suite de la précédente tentative de la Fed de relever les taux et de réduire le QE. Les marchés du crédit et des actions se sont effondrés et la Fed a dûment arrêté son resserrement politique. Puis, lorsque l'économie américaine a subi un ralentissement causé par la guerre commerciale et une légère saisie du marché des pensions quelques mois plus tard, la Fed est revenue pleinement à la baisse des taux et à la poursuite du QE (par la porte dérobée).

    Tout cela s'est produit une année complète avant que COVID-19 ne bouleverse l'économie et pousse la Fed et d'autres banques centrales à s'engager dans des politiques monétaires non conventionnelles sans précédent, tandis que les gouvernements ont créé les plus gros déficits budgétaires depuis la Grande Dépression. Le véritable test du courage de la Fed viendra lorsque les marchés subiront un choc dans un contexte de ralentissement économique et d'inflation élevée. Très probablement, la Fed va s'évanouir et cligner des yeux.

    Comme je l'ai déjà dit, les chocs d'offre négatifs sont susceptibles de persister à moyen et long terme. On en distingue déjà au moins neuf.


    Pour commencer, il y a la tendance à la démondialisation et à la montée du protectionnisme, la balkanisation et la relocalisation des chaînes d'approvisionnement éloignées, et le vieillissement démographique des économies avancées et des principaux marchés émergents. Des restrictions d'immigration plus strictes entravent la migration des pays du Sud les plus pauvres vers le Nord plus riche. La guerre froide sino-américaine ne fait que commencer, menaçant de fragmenter l'économie mondiale. Et le changement climatique perturbe déjà l'agriculture et provoque des flambées des prix des denrées alimentaires.

    De plus, les pandémies mondiales persistantes conduiront inévitablement à une plus grande autonomie nationale et à des contrôles à l'exportation pour les biens et matériaux clés. La cyberguerre perturbe de plus en plus la production, mais reste très coûteuse à contrôler. Et la réaction politique contre les inégalités de revenus et de richesse incite les autorités fiscales et réglementaires à mettre en œuvre des politiques renforçant le pouvoir des travailleurs et des syndicats, ouvrant la voie à une croissance accélérée des salaires.

    Alors que ces chocs d'offre négatifs persistants menacent de réduire la croissance potentielle, la poursuite de politiques monétaires et budgétaires accommodantes pourrait déclencher un désancrage des anticipations d'inflation. La spirale salaires-prix qui en résulterait inaugurerait alors un environnement de stagflation à moyen terme pire que celui des années 1970 – lorsque les ratios dette/PIB étaient inférieurs à ce qu'ils sont actuellement. C'est pourquoi le risque d'une crise de la dette stagflationniste continuera de planer à moyen terme.

     

     

  • Quand le Docteur Doom parle, les nécronomistes écoutent

    roubini,docteur doom,crash,krack,futur,oblibations,actions,marché actifsNouriel Roubini met en garde. L'économiste, connu pour avoir prédit la crise des subprimes dès 2005, affirme qu'une nouvelle flambée des rendements obligataires va ébranler les marchés et entraîner la chute de divers family offices et fonds spéculatifs comme celle d'Archegos Capital observée ces derniers jours. Le professeur à la 'Stern School of Business' de l'université de New York estime que la combinaison de taux faibles à négatifs dans les économies avancées et de mesures de relance budgétaire incite les investisseurs à prendre des risques excessifs. Il souligne que les ratios cours-bénéfices corrigés du cycle atteignent des niveaux plus observés depuis 1929 et au début des années 2000, ce qui témoigne de l'insouciance actuelle.
    "Nous assistons à une écume, à des bulles, à une prise de risque et à un effet de levier généralisés", a déclaré M. Roubini sur 'Bloomberg TV'. "Beaucoup d'acteurs ont pris trop d'effet de levier et trop de risques et certains d'entre eux vont exploser".
    Selon "Dr. Doom", un choc pourrait se produire si le taux du 10 ans américain dépasse la barre des 2% dès cette année (1,69% actuellement). Or, une série d'indicateurs de conjoncture solides pourrait alimenter une telle évolution des rendements, les gestionnaires de fonds anticipant une amélioration des perspectives de croissance sur fond de campagne de vaccination et de politique monétaire favorable. Plusieurs spécialistes ont d'ailleurs déjà indiqué que cette barre des 2% pourrait être franchie plus rapidement que prévu. "Vous avez affaire à un pic de croissance et nous avons affaire à une pression incroyable du point de vue des flux de fonds, alors que vous n'avez pas vraiment vu de sorties importantes sur les obligations", souligne N.Roubini.