Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

faillite

  • Prédiction nécronomique

     prédiction necronomique,déflation,faillite,recession,crash,stagnaton séculaire,annulation dettes,restructuration dettes;futur

     

    Du troisième trimestre de 2019 au troisième trimestre de 2020, la dette mondiale a augmenté de 20 billions de dollars (20 000 milliards de dollars), soit un peu moins d'un quart du produit national mondial.

    La dette mondiale est estimée à 277 billions de dollars d'ici la fin de 2020.  Avec un produit national mondial d'environ 84 billions de dollars, cela correspond à environ 330% de la puissance économique mondiale. Si toutes les dettes devaient être remboursées, alors tous les travailleurs du monde devraient travailler pendant près de trois ans et demi sans salaires et traitements et donner toute valeur ajoutée aux créanciers.

    Étant donné que le 1% le plus riche de la population mondiale représente environ la moitié des actifs financiers, cela signifierait concrètement que les 90% les plus pauvres du monde devraient travailler  sans revenu pour rembourser c'est tout simplement impossible.

    La montagne d'argent et de dettes n'est plus couverte par le pouvoir économique

    Au cours des 14 dernières années, cependant, la montagne de monnaie a augmenté d'environ sept à huit fois plus que la puissance économique réelle, et les dettes ont également augmenté beaucoup plus que la production économique. En d'autres termes: aujourd'hui, il n'y a plus autant de puissance économique réelle par rapport aux billets de banque qu'auparavant, et les titres de créance ont également beaucoup moins de biens réels qu'auparavant. Cependant, les détenteurs de monnaie et de titres de créance croient toujours qu’un jour ils récupéreront leur argent en termes réels et l’échangeront contre des actifs réels. Mais cela est une illusion.

    .

    La monnaie fraîchement imprimée et la montagne croissante de dettes ne sont pas compensées par une production économique croissante. Au contraire, le pouvoir économique réel a chuté de façon spectaculaire d'environ 4,4% en 2020. Il s'agit du pire krach économique mondial depuis la fin de la guerre. À titre de comparaison: après la crise financière, la puissance économique mondiale n'a chuté que de 1,7% en 2009.  En bref: un très grand nombre de nouveaux papiers ont été lancés dans le monde en 2020, ce qui représente une revendication de performance économique qui n'existe même pas. De nombreux propriétaires de monnaie et d'actifs vivent donc dans une illusion, la croyance erronée que leur argent et leurs dépôts d'obligations sont toujours pleinement précieux. Mais ils ne le sont plus. Nous vivons dans un monde de croyants zombies.

    Qu'est-ce que cela signifie pour notre avenir?

    Continuer simplement à laisser les taux d'intérêt à zéro et les banques centrales continuent à imprimer de l'argent ?

    Qu'est-ce qui va à l'encontre du simple fait de laisser les taux d'intérêt des banques centrales à zéro au cours des prochaines décennies, comme cela a été le cas au cours des dernières années , et de continuer à imprimer de la monnaie en achetant des obligations aux banques centrales, comme c'est le cas depuis 2007? Est-ce que ce sera simplement notre nouvelle normalité? Où est le problème?

    Si les investisseurs perçoivent peu ou pas d'intérêts sur les obligations ou les comptes d'épargne à long terme, ils passeront progressivement à d'autres types d'investissement, notamment l'immobilier et les actions.

    Si les investisseurs pensent vraiment que les taux d'intérêt resteront nuls à long terme, alors les prix des actions et de l'immobilier monteront en flèche, c'est-à-dire qu'ils augmenteront de manière disproportionnée par rapport à la puissance économique et aux revenus de masse.

    Et c'est exactement ce que nous avons vu ces dernières années. Progressivement, les investisseurs acceptent de plus en plus que les taux d'intérêt resteront très bas à long terme. Les prix des actions et les prix de l'immobilier augmentent en conséquence, même ou surtout en période de blocage corona. Parce que ce sont précisément ces derniers qui obligent les banques centrales à maintenir des taux d'intérêt aussi bas.

    Où est le problème? Pourquoi les actions et les prix de l'immobilier ne devraient-ils pas continuer à augmenter et à des niveaux disproportionnés? Avec l'immobilier, vous pouvez le voir tout de suite: nous avons un problème de location. Les loyers deviennent de plus en plus chers et les revenus ne suivent pas. Tant que les prix de l'immobilier continueront d'augmenter, les loyers continueront d'augmenter également. Pour les nouveaux arrivants, par exemple les jeunes familles, le désir d'avoir leurs propres quatre murs devient de moins en moins abordable. Donc, si les taux d'intérêt restent à zéro pendant très, très longtemps, il y aura une bulle immobilière et boursière, c'est-à-dire une surévaluation toujours plus grande.

    Et un jour, il y aura un nettoyage, peut-être un crash. De tels développements se sont déjà produits à plusieurs reprises dans l'histoire économique, par exemple le krach immobilier japonais de 1980, la bulle immobilière espagnole en 2007 ou le nettoyage de la nouvelle bulle économique à partir de mars 2000.

    En bref: les politiques à long terme de taux d'intérêt zéro et d'achat d'obligations des banques centrales conduisent à une bulle d'actifs, suivie d'une crise d'ajustement. Les taux d'intérêt ne peuvent pas rester nuls sur le long terme, sinon nous allons rencontrer des problèmes de location et un krach boursier.

    Relever lentement les taux d'intérêt, réduire lentement la masse monétaire et réduire lentement la dette?

    Compte tenu du niveau actuel d'endettement par rapport à la puissance économique, une réduction notable du montant de la monnaie, qui ne peut avoir lieu qu'avec une augmentation simultanée des taux d'intérêt, est impossible. Dans certains pays, la dette nationale représente plus de 100% de la production économique. Si les taux d'intérêt (réels) atteignent, disons, 3%, de nombreux pays, y compris certains pays industrialisés, deviendront insolvables.

    Il en va de même pour de nombreuses entreprises et ménages. Certaines entreprises - entreprises zombies - et les ménages ont des dettes si élevées qu'une hausse significative des taux d'intérêt entraînerait des faillites de masse et une dépression économique. Donc: les banques centrales ne pourront pas aspirer de l'argent fraîchement imprimé et augmenter les taux d'intérêt réels de manière significative, car cela conduirait à un krach économique.

     

    Annulation de la dette nationale ?

    Étant donné qu'une grande partie des obligations d'État et une part considérable des obligations d'entreprises sont détenues par la BCE , il y a un débat constant sur la question de savoir si la suppression de ces titres de créance des livres de la BCE serait une solution.  Mais cela ne change pas le problème de base. Afin d'acheter les titres de créance, la BCE a ramassé de l'argent frais de dépôt qui a coulé dans les comptes chèques des banques. Ce dépôt fraîchement imprimé est là et y restera même si les obligations sont libérées.

    En fin de compte, l'achat d'obligations par la banque centrale signifie que les créances spécifiques des créanciers sur des débiteurs très spécifiques, c'est-à-dire des États ou des sociétés spécifiques qui ont émis les obligations, sont échangées contre des créances générales sur le produit national, Par conséquent, si les obligations sont retirées des livres de la BCE , l'argent sera toujours en circulation. Ce n'est donc pas une solution. Cela aurait été trop beau pour être vrai: qu’un État puisse contracter toute dette financée par la banque centrale et que tout se passe toujours bien.

    Réduction de la dette ?

    Une coupe dans la dette (restructuration) serait une solution judicieuse. Cependant, la décote de la dette signifie également la réduction des actifs, c'est-à-dire que cela toucherait le plus haut un pour cent et surtout les 0,1 pour cent de la population mondiale. Parce que leur influence sur les politiciens, pour le dire légèrement, est énorme, je considère qu’une restructuration, même si ce serait de loin la meilleure solution, est extrêmement improbable. Aucun gouvernement ne veut jouer avec les (super) riches.

    Inflation ?

    Une inflation de 10% sur dix ans ferait passer les prix de 100 à 260, ce qui réduirait considérablement la dette existante en termes réels, de plus de la moitié. Ce serait donc une solution. Cependant, étant donné la surcapacité mondiale actuelle, le chômage élevé et l'affaiblissement du pouvoir d'achat de masse dans les pays industrialisés, il est très difficile pour les banques centrales de déclencher l'inflation. Cela n'a pas fonctionné au cours des dix dernières années d'impression monétaire effrénée.

    Vague de faillite et déflation

    Si la restructuration et l'inflation ne fonctionnent pas, il y aura probablement une vague de faillites, une crise financière, des faillites bancaires, des faillites nationales, un chômage de masse, le chaos et des troubles. Les faillites d'entreprises, d'états et de banques sont également une restructuration, mais désordonnée et chaotique qui risque de déclencher une spirale descendante aux conséquences macroéconomiques et sociales désastreuses, parfois incalculables.

    Conclusion

    Une politique de taux d'intérêt zéro et l'impression de monnaie ne se poursuivront pas. Il n'est pas possible d'augmenter les taux d'intérêt. L'annulation de la dette nationale n'est pas possible. Je trouverais qu'une restructuration de la dette ordonnée est la meilleure, et l'inflation, même si elle est misérable pour un pays, la deuxième meilleure ou moins mauvaise. Mais je continue de penser que nous allons nous enfoncer dans la déflation prédiction necronomique,déflation,faillite,recession,crash,stagnaton séculaire,annulation dettes,restructuration dettes;futurcar je ne crois plus au retour de la croissance.

  • Changement de paradigme

    chomage,rsa,assistanat,democraties de marché,futur,recession,depression,failliteMême la Money Power commence à se rendre compte

    L'ancien CFO de Goldman Sachs, Marty Chavez, pense que la redistribution des revenus via le revenu de base universel (UBI) est le seul moyen d'éviter la révolution alors que l'écart de richesse continue de croître.

    Comme l’indique l’écrivain Jeremy Seabrook spécialisé dans les questions sociales : « la culture du pauvre n’est pas différente de celle du riche, ils doivent partager le même monde, ce monde qui a été édifié pour le plus grand bénéfice de ceux qui ont de l’argent. La pauvreté est aggravée par la croissance économique, de même qu’elle est augmentée par la récession ». Et il est vrai que la récession signifie plus de pauvreté et moins de ressources ; mais, avec la croissance, le spectacle des biens de consommation devient encore plus envahissant, et le gouffre entre le désir et la réalité se creuse davantage encore.

    Dans les démocraties de Marché, le chômeur ou l’assisté sont donc à la fois des producteurs et des consommateurs inachevés. Ce qu’on leur reproche, c’est évidemment en premier de ne pas travailler ce qui sous-entend en réalité de ne pas dépenser assez en tant que consommateur. Salaud de pauvres ; Les crédits conso sont fait pour ça. Pendant toute la période du COVID nous n’avons pas cessé d’avoir des discours lénifiants sur la fantastique épargne des français avant que les chiffres viennent révéler ce qui était pourtant une évidence à savoir que cette épargne avait été réalisée par les catégories les plus aisées et que les plus défavorisés s’étaient endettés pour survivre. Cette simple démonstration prouve que le problème économique ne vient donc pas des pauvres mais des riches. Les pauvres vivent au-dessus de leurs moyens et les riches en dessous de leurs moyens. C’est pour cela je pense qu’il est temps de réhabiliter celui qu’on désignait jusqu’alors comme un assisté mais qui en fait se révèle un agent économique extrêmement  fiable. Cet agent économique est en fait un travailleur à domicile rémunéré pour consommer. Son rôle est primordial dans l’économie puis qu’il n’épargne pas et qu’il fait circuler l’argent.

    Car si l’on va au bout de la logique qui nous est proposée, Ne pas consommer est un acte de sabotage, un manque de civisme, celui qui s'abstient bafoue les droits de la marchandise, Celui qui épargne est un monstre d’égoïsme et à ce titre doit être sévèrement châtié autrement que par des taux négatifs.

    Merci donc à tous ceux que l’on stigmatise sous le nom d’assistés  et qui sont en fait des télétravailleurs de la consommation dont il faut saluer l’engagement citoyen.

  • Cartes de crédit : l'innovation nécronomique

    A constater ce soir encore que les craintes de nationalisation de Citybank et de Bank of america sont suffisantes pour faire encore vaciller les marchés mondiaux, il apparait de plus en plus que la stratégie de regrouper les créances toxiques dans une Bad bank ne sera pas suffisante pour sauver le pays.
    Autant cela peut fonctionner pour les actifs immobiliers pourris si tant que l'on puisse se mettre d'accord sur une valorisation, voir sur les bagnoles, autant les 1000, 2000, 3000 milliards de dettes titrisées des cartes de crédit ne trouveront jamais preneurs.

    Puisqu'on en est au stade de nationaliser banques et industries, pourquoi ne pas mettre directement en place des cartes de crédit de banques centrales destinées à sauver le consommateur zombi.


    Avantage : Aucune toxicité, paiement garanti par les plus riches sur leurs impôts de l'année d'après voir par leurs enfants et petits enfants...Quand la somme est vraiment énorme (moratoire).
    Après tout, eux aussi veulent survivre...

    Cette méthode originale devrait inspirer notre Président qui plutôt que de co financer les salaires comme en Guadeloupe, permettrait ainsi de financer la consommation en directe...En évitant les rouages administratifs...(effectivité).

    827724783.jpg



    Nécronomiquement Votre