Suite à la panique de Wall street hier que les analystes traditionnels attribuent aux chiffres décevants de l'emploi et risque de récession voire à l'exubérance irrationnelle des Marchés, je me permets de dire qu'il s'agit aussi en fait d'un transfert de risques enième gesticulation de la Money Power. Une crise Immo commence tjrs par l'immobilier de bureaux.

Goldman Sachs a décidé à commencé à sécuriser les fesses tremblantes de quelqu’un, reniflant l’odeur de la peur et la transformant en profit.

Transfert des risques. Une belle obligation liée à un portefeuille de prêts de 2 milliards en contre-valeur et appartenant essentiellement au capital-investissement et à leurs lignes de souscription, ce qui est vendu comme un non plus ultra de la garantie contractuelle, mais, au final, ce n’est rien d’autre qu’une lettre de change. Mieux vaut se rappeler un nouvel acronyme : Srt. Significant Risk Transfer. Et ce quelque chose commence à grincer est démontré par  le lien qui suit publié seulement 24 heures plus tôt par une source qui ne peut certainement pas être accusée de complot ou de catastrophisme comme Bloomberg. Quelqu’un commence déjà à payer cher le billet pour la descente du manège des tarifs qui ont grimpé trop vite et dans un environnement trop ivre de rhétorique de tout va bien. Les investisseurs sud-coréens qui avaient misé lourdement sur la tranche la plus risquée – et la plus rentable – de prêts à l’immobilier commercial américain – en particulier aux bureaux – sont en fait confrontés à une véritable ponction de pertes, afin de ne pas se retrouver avec le match en main. Parce que le marché des prêts faciles et joyeux présente désormais la facture. Et même si la Fed pourrait commencer à réduire ses taux en septembre.

Adieu les sud-coréens, la Money Power ne veut pas de vous...

US Commercial Real Estate Draws in South Korea Investors - Bloomberg

Désolé pour mon absence à l'émission d'hier mais plus d'Internet. Est ce un problème lié aux orages ou aux opérations places nettes (il y en avait une hier) qui utilisent des brouilleurs ? Je ne sais pas...

Voilà en partie, ce que je voulais dire hier :

Ce n’est pas un hasard si Giorgia Meloni passe beaucoup de temps en Tunisie. Après être allée voir Biden qui lui a fait une bise sur le front et garanti que les agences de notations ne dégraderait pas la note de l'Italie, la Meloni est retournée en Tunisie.

La présidente du Conseil italien n’est pas arrivée les mains vides, car trois accords ont été signés entre la Tunisie et l’Italie lors de cette visite. Il s’agit d’un accord entre les gouvernements tunisien et italien pour soutenir le budget général de l’Etat tunisien, d’un accord financier entre la Banque centrale de Tunisie et la Société italienne des dépôts et crédits concernant l’accompagnement et le financement des PME, et d’un protocole d’accord entre le ministère tunisien de l’Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique et le ministère italien de l’Enseignement supérieur et de la Recherche portant sur la coopération dans les domaines de l’enseignement supérieur et de la recherche scientifique.

Si la valeur des accords n’a pas été dévoilée par les parties officielles, l’agence de presse italienne Ansa rapporte que les accords conclus entre les deux gouvernements, dans le cadre du Plan Mattei, totalisent un peu plus de cent millions d’euros.

Le but : donner du cash à la Tunisie pour essayer de freiner l'immigration ou alors faire tout du moins que cette immigration soit qualifiée car l'Italie est en voie de dépeuplement et évidemment passer des accords privilégiés avec le gaz tunisien. Eh oui, l'Italie n'a pas TotalÉnergies dont on dit que la holding voudrait désormais être cotée à Wall Street et quitter la cotation française pour lever plus d'argent. Ce qui renforce l'idée de Macron de faire un Marché des capitaux européen seul capable de concurrencer Wall Street. L'Europe des nations est une utopie. Ou fédéralisme ou Frexit...Vous imaginez Marine Le Pen Présidente dire aux français qu'elle va filer du fric aux maghrébins ?

Il se peut qu’une grande banque ou une institution financière soit en difficulté et ne puisse pas obtenir le financement dont elle a besoin parce que les autres prêteurs ne sont pas sûrs de récupérer leur argent. C’est l’explication la plus probable de la crise du REPO. Mais de quelle banque s’agirait-il ? Une fois de plus, Wall Street on Parade a une intuition et l’étaye de quelques faits intéressants :
La Deutsche Bank a été un casse-tête constant pour le système financier américain car elle est fortement imbriquée, par le biais des produits dérivés, avec les grandes banques de Wall Street, notamment JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley et Bank of America….
Le jour où une descente de police a eu lieu à la Deutsche Bank, le mardi 24 septembre, la Fed de New York a offert 30 milliards de dollars en prêts à terme d’urgence de 14 jours et a eu une demande de plus du double de ce montant. Cela a conduit la Fed à augmenter ses prêts à terme de 14 jours de 30 milliards de dollars à 60 milliards de dollars, dans la semaine. Les prêts REPO à un jour de la Fed qui ont été offerts la semaine dernière ont également été augmentés de 75 milliards de dollars par jour à 100 milliards de dollars par jour….
Wall Street On Parade estime que la crise des REPO à Wall Street pourrait, au moins en partie, être liée au fait que les grandes banques de Wall Street cherchent à se protéger des risques de leurs prêts à la Deutsche Bank. Vous pouvez lire la chronologie ci-dessous et vous faire votre propre opinion.
https://wallstreetonparade.com/2019/09/the-repo-loan-crisis-dead-bankers-and-deutsche-bank-timeline-of-events/
Cela expliquerait la hausse soudaine des taux ainsi que l’augmentation de la demande de prêts à 14 jours. Mais, tout de même, comment ces prêts aident-ils une banque qui pourrait être insolvable car, après tout, un prêt doit être remboursé, n’est-ce pas ?
Cela dépend si les prêts sont effectivement remboursés ou s’ils sont simplement reconduits indéfiniment. S’ils sont reconduits indéfiniment, alors ce n’est pas du tout un prêt, c’est un renflouement. Voici un autre extrait de Wall Street on Parade :
Ni le public ni le Congrès n’ont de preuve que ces prêts REPO soient remboursés. Une ou plusieurs des 24 institutions financières de Wall Street (primary dealers), qui sont autorisées par la Fed de New York à lui emprunter directement de l’argent à des taux d’intérêt super bon marché, pourraient simplement reconduire les mêmes prêts ou utiliser de l’argent à terme pour rembourser un prêt en contractant parallèlement un autre prêt.
Il y a une montagne de preuves qui suggèrent que c’est exactement ce qui se passe. (Les prêts REPO de la Fed sont-ils remboursés par les institutions financières de Wall Street ou sont-ils simplement reconduits sans cesse, Wall Street on Parade)
Ah ha, donc les opérations de liquidité de la Fed pourraient s’avérer être une discrète opération de sauvetage ?