Et à la fin c'est Bill Gates qui gagne...avec sa crypto l'Ethereum...

Ce n'est pas un secret pour personne que l'établissement de Wall Street / banque centrale n'est pas un fan des jetons crypto énergivores de preuve de travail (PoW) en général et du bitcoin en particulier. Même Elon Musk a tristement fait volte-face dans son soutien au bitcoin après qu'il - haletant - ait découvert que l'électricité est impliquée dans la création de crypto-monnaies (par coïncidence, juste à l'époque où la Chine a clairement indiqué que pour que le yuan numérique s'épanouisse et pour les voitures Tesla pour continuer à vendre en Chine, Musk devrait tourner le dos à la plus grande crypto-monnaie).

Mais qu'en est-il des jetons de preuve de participation (PoS) beaucoup plus écoénergétiques tels que Cardano, Polkadot, Tezos, Polygon et - bientôt - Ethereum 2.0 ? Ici, les choses deviennent un peu confuses car contrairement au reste de l'espace crypto qui est presque universellement détesté par les analystes de Wall Street, en ce qui concerne le sous-espace PoS, le côté vente semble avoir développé un peu un point faible.

Prenez l'analyste de JPMorgan Ken Worthingon et Samantha Trent qui, dans une longue introduction au jalonnement, visaient à identifier où se trouvent les plus grandes opportunités de croissance dans l'espace crypto (pour des entreprises comme Coinbase qu'ils couvrent), ils ne sont pas seulement en désaccord avec le plus célèbre crypto sceptique de tous, leur propre patron Jamie Dimon, qui a déclaré il y a 4 ans qu'il licencierait toute personne surprise à échanger du bitcoin, mais en extrapolant les tendances de croissance actuelles dans l'espace PoS, conclut qu'à mesure que le bitcoin et l'ethereum gagnent en popularité, le jalonnement - le processus de gage de ses cryptos pour empocher des intérêts - gagnera du terrain en tant que source de revenus pour les investisseurs institutionnels et de détail, et qu'une fois la fusion d'Ethereum dans Ethereum 2.0 (Bill Gates), JPM estime que le jalonnement, qui représente actuellement une entreprise de 9 milliards de dollars pour l'économie de la cryptographie, "atteindra 20 milliards de dollars à la suite de la fusion d'Ethereum, et pourraient atteindre 40 milliards de dollars d'ici 2025 si la preuve de participation devait devenir le protocole dominant "(à quel point le duo s'attend à ce que Coinbase obtienne un st taux d'exécution des recettes).

PS :concernant les hausses des taux, j ai eu une confirmation hier qu 'il n'y en aura pas avant 2022 minimum....ils ont les jetons...

 EU

L’une des conséquences de la pandémie a été d’accélérer les tendances qui étaient déjà en vigueur. Le meilleur exemple est les achats en ligne, mais le corollaire proche est, bien sûr, la disparition de l'argent liquide. Il semble maintenant que de nombreuses économies développées s'engagent sur la voie d'une société sans numéraire. Cela aura de profondes implications.

Les espèces physiques (billets et pièces) de la monnaie souveraine du pays dans lequel vous vivez ont traditionnellement été la protection ultime contre la déflation. Lorsque la dette se dégonfle et que la quantité d'argent dans une économie diminue, les détenteurs de cet argent en bénéficieront. Cet argent peut être détenu en espèces ou en dépôts bancaires. Naturellement, au niveau des entreprises, les dépôts bancaires sont clairement plus judicieux que d'avoir un coffre-fort massif de style Banque d'Angleterre rempli de liquidités physiques. Alors, que va-t-il se passer lorsque l'argent physique sera épuisé?

Toutes les liquidités personnelles et corporatives des banques semblent bonnes pour la majorité des gens, mais le potentiel de taux d'intérêt négatifs devient alors un scénario terrifiant. Être obligé d'accepter des frais (payer des intérêts) pour garder votre argent auprès de la banque, plutôt que l'inverse, est un anathème pour tout le monde, à l'exception des méchants, qui contrôlent les banquiers centraux

L'intérêt apparemment exponentiel pour les crypto-monnaies à ce stade a un certain nombre de raisonnements, l'un des cas centraux étant une couverture contre les politiques hyper-inflationnistes de l'impression monétaire de la banque centrale. Mais est-ce aussi lié à la disparition du cash?

Depuis de nombreuses décennies, les liquidités sont considérées avec méfiance par les gouvernements et les banques centrales. Les transactions en espèces sont en dehors du système fiscal à moins qu'elles ne soient déclarées, et le «cash froid et dur» (enfin, peut-être pas si difficile de nos jours) a été la pierre angulaire de l'activité criminelle pendant des siècles. La grande majorité des citoyens respectueux des lois aura détenu de l'argent liquide dans le passé en raison de sa valeur sécuritaire plus que toute autre chose, caché sous le matelas ou ailleurs. La capacité de le faire, cependant, disparaît et c'est peut-être pourquoi les gens voient Bitcoin  comme le nouvel argent «en dehors du système» que l'argent était.

Le fait est que la crypto est peut-être considérée non seulement comme une couverture contre l'INflation, mais aussi comme une protection contre la DEflation étant donné que cela pourrait être le seul moyen de détenir des liquidités «physiques» (physiques virtuelles?) À l'avenir. Les gens pourraient le voir de la même manière que l'achat d'or physique et, plutôt que de le conserver chez eux, le garder dans un coffre-fort.