Lagarde admet une inflation à la hausse et des risques géopolitiques en Europe (msn.com)

À l’heure actuelle, il semble que les banquiers centraux se livrent au noble art de la procrastination dont mon ami Marcel la feignasse est passé maître. Le conseil d’administration de la Fed se réunira à nouveau prochainement avec pour objectif une réduction progressive (réduction des mesures de relance monétaire) annoncée . Cependant, avec la dégonflement de la bulle Covid, comment les élites vont-elles gérer les taux d’intérêt quasi nuls et le financement direct du déficit ? En termes plus explicites : quel nouvel « événement contingent » ou « intervention divine » les sortira des ennuis ? S’agira-t-il d’extraterrestres ? Une attaque cyber-terroriste contre le système bancaire ? Un tsunami dans l’Atlantique ? Jeux de guerre en Asie du Sud-Est ? Des tensions russo ukrainiennes ? L'effondrement de la Turquie ?Une nouvelle guerre contre le terrorisme ?

La liste de courses est longue.

Si nous voulons savoir comment naissent les «variants tueurs», nous devrions demander aux marchés. Les meilleurs virologues opèrent à Wall Street. Ce sont ces commerçants qui, un mois avant l'apparition d'Omicron, savaient déjà que l'émission d'horreur Covid serait à nouveau diffusée, compte tenu du prix des actions dans le soi-disant panier Stay-at-Home. Encore plus flagrant que ses prédécesseurs, Omicron n'a rien de pandémique. En fait, comme l'affirme Geert Vanden Bossche, en travaillant comme un "vaccin vivant atténué", il constitue très probablement une "opportunité unique de commencer à renforcer l'immunité collective" - ​​une opportunité naturelle qui risque d'être frustrée par une énième campagne de vaccination de masse. . Quoi qu'il en soit, le décalage grotesque entre l'impact des variants et les mesures répressives prises en son nom ne peut s'expliquer qu'en termes économiques : Omicron est un autre instrument de levier financier.

J'entends par là que son rôle immédiat est de contrôler la flambée inflationniste à court terme, puisque les nouvelles campagnes de peur sapent les dépenses et la consommation, empêchant l'énorme masse monétaire injectée dans le secteur financier de circuler en tant que demande réelle dans l'économie. Cela permet aux banques centrales de continuer à poursuivre l'objectif désormais métaphysique de l'impression monétaire à travers leurs bazookas proverbiaux, dont le but est de soutenir les marchés financiers remplis d'actifs toxiques (des MBS aux dérivés complexes), des sociétés zombies et des avoirs monstrueux de dette publique. Autrement dit, les banques centrales inondent le système financier de monnaie numérique afin d'éviter des hausses substantielles des taux d'intérêt. En effet, la simple pensée d'augmenter sérieusement les taux déclencherait diverses bombes à retardement sur ces marchés, où tout tourne autour de la disponibilité de liquidités bon marché.

Dans des conditions de capitalisme minimalement fonctionnel, l'inflation est combattue précisément en augmentant le coût de l'argent. Mais dans un contexte de fragilité et d'hyper-endettement cela ne peut arriver, car les marchés maintenus dans une perpétuelle effervescence par l'argent facile subiraient des conséquences dévastatrices. Une hausse des taux d'intérêt déclencherait des réactions en chaîne au sein d'un système mondial tiré davantage par la spéculation à effet de levier que par le PIB. D'une part, donc, l'imprimeur d'argent doit rester allumé pour gonfler les marchés financiers ; d'autre part, l'inflation des prix .qui en résulte dans le monde réel doit être « gérée avec soin » pour éviter le chaos social.

A l'ami reprise des chaussettes lecteur assidu du blog

Les fausses données sur l'inflation 

Depuis le début des années 1970, lorsque le président Nixon a demandé à son ami Arthur Burns, alors chef de la Réserve fédérale, de trouver un moyen de se débarrasser des données mensuelles d'inflation des consommateurs politiquement dommageables qui reflétaient la flambée des prix du pétrole et des céréales, la Fed utilise ce qu'on appelle " l'inflation sous-jacente", c'est-à-dire la hausse des prix à la consommation MOINS l'énergie et l'alimentation. À l'époque, l'énergie représentait 11% des données d'inflation. La nourriture pesait 25 %. Lorsqu'en 1975, les prix du pétrole de l'OPEP ont augmenté de 400 % et les prix des céréales de 300 % dans le monde en raison des mauvaises récoltes en Union soviétique, l'« inflation sous-jacente » a considérablement diminué. Et ce malgré le fait que les consommateurs américains ont dû payer beaucoup plus cher l'essence et le pain.Très peu de gens peuvent vraiment vivre sans énergie ni nourriture. L'inflation sous-jacente est une arnaque.

En 1975, la Burns Fed avait éliminé les principaux facteurs liés au logement et à d'autres facteurs, de sorte que l'indice des prix à la consommation ne représentait que 35 % du panier de biens initialement mesuré. À ce moment-là, l'inflation réelle et quotidienne était déjà hors de contrôle. Dans le monde réel, l'essence aux États-Unis est 58% plus chère aujourd'hui qu'elle ne l'était en 2020, et au cours des 12 derniers mois, les prix des denrées alimentaires ont augmenté de plus de 6% en moyenne. L'indice américain des prix à la consommation d'aujourd'hui ne prend pas en compte le coût d'achat et de financement d'une maison, les taxes foncières ou l'entretien et l'amélioration de la maison. Ces facteurs ont explosé à travers l'Amérique au cours de la dernière année.

Maintenant, il ne manque plus qu'une déclaration de la Fed que l'inflation est plus alarmante que prévu et nécessite des hausses de taux agressives pour "pousser l'inflation hors du système" - un mythe courant de la banque centrale qui est devenu un dogme sous Paul Volcker dans les années 1970.

Nécronomiquement votre

Je vous en dirai prochainement plus sur l'implosion 2022 mais il est important d'intégrer mes propos plus haut.

JPC