L'intérêt d'une guerre financière :

Tout d’abord, la guerre financière évite les pertes et les cercueils à ramener à la maison. D’autre part, elle garantit des crédits bénis et des dépassements budgétaires en cette période de ralentissement mondial où l'on évoque la stagflation (stagnation et inflation) . Et, dans le cas des États-Unis, en outre, cela a un impact direct assez limité sur l’économie. Mieux les matières premières et le pétrole se payent en dollar et la guerre est pour eux l'occasion d'essayer de nous fourguer leur gaz liquéfié qu'hélas nous ne savons pas déliquéfier avant trois ans comme l'a dit le patron de Total énergie.

Différent pour les autodestructeurs européens. Mais il faut toujours se rappeler qu’à Bruxelles il y a ceux qui jouent pour l’équipe adverse, portant des maillots double face. Deuxièmement, générer un choc baissier sur le marché totalement imputable aux vilains et mauvais Russes, afin de permettre aux banques centrales et particulièrement la BCE de Lagarde à vue – dont le conseil d’administration devraient se réunir demain de continuer les rachats massifs. Après les rallyes actions garanties par le Covid, une petite purge est bonne pour les indices totalement basés sur l’effet de levier et les multiples et avec des sous-jacents macro ridicules...

Je me souviens qu’adolescent, je voyais ce gros type Raymond Barre dire au français : il va falloir se serrer la ceinture alors qu il avait un physique à sortir du resto tous les jours. Voilà ce qui nous attend, le coronavirusse va servir à justifier l'inflation via l'effort de guerre. En réalité à faire payer par les plus pauvres la transition écologique mes fesses...

Certains appellent cela une forte correction, dans les milieux financiers on parle de réajustement et on est pas très inquiets. Après tout : qui a poussé les gens à se surendetter sur trente ans à des taux très bas.

Les cours du pétrole peuvent continuer d'augmenter, idem pour le gaz, les gens ne se révolteront pas. Quant à changer d'approvisonnement, nos amis algériens doivent se marrer. Avec des candidats à la présidentielles qui se disent tous hostiles à l'immigration, le gaz algérién va pouvoir leur servir de négociation pour les visas.

Dans les années 2000, j ai eu le plaisir de rencontrer un économiste russe qui avait été chargé de vendre la Perestroika aux dirigeants des USA. Il était  bardé de diplôme comme le sont certains russes du style Docteur en Economie, Docteur en Physique etc...Il me répétait tout le temps : "JP tu crois être dans le bizzness, mais le seul bizzness sur terre c'est l'énergie car tout ce que tu vois autour de toi a été rendu possible par l'énergie pas chère...."

Le bien et le mal ne sont qu'une question de perspectives...et le cocu paye toujours la chambre...Les temps s'annonce très durs pour les plus pauvres d'entre nous...

https://www.lemondedelenergie.com/gaz-russe-europe-totalenergies/2022/02/24/

Si nous voulons savoir comment naissent les «variants tueurs», nous devrions demander aux marchés. Les meilleurs virologues opèrent à Wall Street. Ce sont ces commerçants qui, un mois avant l'apparition d'Omicron, savaient déjà que l'émission d'horreur Covid serait à nouveau diffusée, compte tenu du prix des actions dans le soi-disant panier Stay-at-Home. Encore plus flagrant que ses prédécesseurs, Omicron n'a rien de pandémique. En fait, comme l'affirme Geert Vanden Bossche, en travaillant comme un "vaccin vivant atténué", il constitue très probablement une "opportunité unique de commencer à renforcer l'immunité collective" - ​​une opportunité naturelle qui risque d'être frustrée par une énième campagne de vaccination de masse. . Quoi qu'il en soit, le décalage grotesque entre l'impact des variants et les mesures répressives prises en son nom ne peut s'expliquer qu'en termes économiques : Omicron est un autre instrument de levier financier.

J'entends par là que son rôle immédiat est de contrôler la flambée inflationniste à court terme, puisque les nouvelles campagnes de peur sapent les dépenses et la consommation, empêchant l'énorme masse monétaire injectée dans le secteur financier de circuler en tant que demande réelle dans l'économie. Cela permet aux banques centrales de continuer à poursuivre l'objectif désormais métaphysique de l'impression monétaire à travers leurs bazookas proverbiaux, dont le but est de soutenir les marchés financiers remplis d'actifs toxiques (des MBS aux dérivés complexes), des sociétés zombies et des avoirs monstrueux de dette publique. Autrement dit, les banques centrales inondent le système financier de monnaie numérique afin d'éviter des hausses substantielles des taux d'intérêt. En effet, la simple pensée d'augmenter sérieusement les taux déclencherait diverses bombes à retardement sur ces marchés, où tout tourne autour de la disponibilité de liquidités bon marché.

Dans des conditions de capitalisme minimalement fonctionnel, l'inflation est combattue précisément en augmentant le coût de l'argent. Mais dans un contexte de fragilité et d'hyper-endettement cela ne peut arriver, car les marchés maintenus dans une perpétuelle effervescence par l'argent facile subiraient des conséquences dévastatrices. Une hausse des taux d'intérêt déclencherait des réactions en chaîne au sein d'un système mondial tiré davantage par la spéculation à effet de levier que par le PIB. D'une part, donc, l'imprimeur d'argent doit rester allumé pour gonfler les marchés financiers ; d'autre part, l'inflation des prix .qui en résulte dans le monde réel doit être « gérée avec soin » pour éviter le chaos social.

Vous le savez chers amis nécronomistes, la Turquie où je compte beaucoup d'amis est un pays que je connais bien pour y avoir monté une sociéte dans des sphères proche de IMKB, l'équivalent de l'autorité des Marches Financiers en France. C'est également dans ce pays que j'ai été informé des travaux de Nouriel Roubini connu aujourd'hui sous le peseudonyme de Docteur Doom qui alerta à l'époque sur la crise à venir. Ce qui m'a permis de commencer à écrire sur ce sujet dés 2005.

Aujourd'hui la crise balaye le pays et les turcs ont perdu confiance dans leur monnaie. Erdogan a viré trois banquiers centraux depuis le début de l'année dernière et le Président à l image des pays occidentaux a considéré que l inflation était le fruit d'un effet « bottleneck » (goulot d'étranglement dans la chaîne d'approvisonnement lié au COVID)

Il apparaît maintenant que conformément à ce que nous annoncions, l inflation est là pour rester. Problème pour tous comment combattre l'inflation sans remonter les tauxseul moyen de la combattre ? Mission impossible car remonter les taux fortement peut entraîner un double Krack Marchés Actions et Immobilier...La Turquie nous démontre aujourd'hui avec sa crise financière ce qui peut nous arriver et même nous contaminer.

Le Président Erdogan s'est engagé à réduire l'inflation turque à 4% l'an. Il doit rêver. Elle est officiellement de 21 %, officieusement de plus de 40 % et certains économistes la mesure même à à 137,76 % l'an, plus de 6 fois le faux taux officiel. Dans le monde réel, les taux d'intérêt suivent l'inflation

Le 25 novembre 2021, le taux de change de la livre turque par rapport au dollar américain était d'environ 12 lires par dollar. À la mi-septembre, le prix était encore aux alentours de 8,50. Ainsi, aujourd'hui, vous obtenez 40 pour cent de lires de plus par dollar qu'il y a deux mois. Il y a cinq ans, en novembre 2016, la lire était d'environ 3,50. Ainsi, aujourd'hui, vous obtenez près de trois fois et demie plus de lires par dollar qu'il y a cinq ans. Selon le Global Debt Monitor, la Turquie avait des dettes totalisant environ 153% de son produit intérieur brut au 2e trimestre 2021. Avec un PIB d'environ 720 milliards de dollars US en 2020, cela correspond à peu près à une dette de 1 100 milliards de dollars. La dette extérieure était de 446 milliards de dollars pour le deuxième trimestre 2021. Cela correspond à 62 % du PIB.

Selon les calculs de l'Institute of International Finance, la dette en devises de la Turquie s'élevait à 80 % du PIB à la mi-2021. Cela représenterait environ 576 milliards de dollars. La Turquie a donc d'importants passifs en devises. Autrement dit, lorsque la livre s'affaiblit, le service de la dette en devises étrangères devient plus difficile. Une partie importante de cette dette devra être remboursée dans les 12 prochains mois. Fin septembre 2021 c'était, selon la définition, entre 125 et 168 milliards de dollars. Comment ces dettes sont-elles censées être remboursées face au krach de la livre ?

Les entreprises turques à elles seules ont actuellement 33,8% du PIB ou plus de 240 milliards de dollars de dette en devises étrangères. Si vous convertissez les passifs en livres, cela signifie que ces entreprises doivent désormais payer 40 % de plus du service de la dette en livres turques qu'il y a deux mois, soit 3,4 fois plus qu'il y a 5 ans. Plus précisément : si une entreprise a contracté un prêt de 100 millions de dollars il y a cinq ans, elle a reçu 350 millions de lires pour cela à l'époque.

Aujourd'hui, l'entreprise doit rembourser 1 200 millions de lires. Cela pourrait mettre certaines entreprises en difficulté de liquidité et entraîner des problèmes de service de la dette. Il en va de même pour le gouvernement turc, qui est endetté avec 23 % du PIB en devises étrangères, et les banques turques, qui ont également une dette en devises étrangères s'élevant à 23 % du PIB .

En bref : la chute spectaculaire de la lire pourrait et devrait conduire de nombreux débiteurs turcs à avoir des problèmes de remboursement. C'est d'autant plus probable que la confiance des consommateurs turcs a atteint son plus bas niveau depuis le début de la collecte des données en 2004 en novembre 2021. Les prévisions de consommation intérieure et donc de développement économique sont extrêmement mauvaises, malgré la hausse des exportations. Même le taux d'inflation actuel d'un peu moins de 20 % ne contribue pas exactement à renforcer la confiance et l'optimisme des consommateurs quant à l'évolution des devises.

En outre, les taux d'intérêt à long terme en Turquie ont considérablement augmenté ces derniers mois. Les obligations d'État turques d'une durée de 10 ans ont actuellement un taux d'intérêt supérieur à 20 %, soit environ huit points de pourcentage de plus qu'il y a un an . Le refinancement via le marché domestique est actuellement extrêmement coûteux pour de nombreux débiteurs et n'est pas une solution facile.

Compte tenu du montant total relativement élevé des dettes en devises étrangères de plus de 570 milliards de dollars américains, même en comparaison internationale, les problèmes de paiement des débiteurs turcs pourraient rapidement s'étendre aux marchés obligataires mondiaux et y entraîner une baisse des prix. Il est donc très possible que les problèmes financiers turcs provoquent un choc sur les marchés obligataires et y déclenchent éventuellement une réaction en chaîne.

Pour rappel, peu avant sa faillite en 2008, Lehman avait une dette de 613 milliards de dollars. Ce montant était suffisant pour déclencher une crise financière mondiale. Les dettes de la Turquie sont d'une ampleur similaire et pourraient donc bien avoir ce qu'il faut pour déclencher une crise financière mondiale.La Turquie est-elle le premier domino à tomber cette fois, comme Lehman l'a fait en 2008.

Comment exactement les problèmes de dette turque pourraient-ils affecter les marchés financiers mondiaux ? Si les premiers créanciers turcs ne peuvent plus assurer le service de leur dette, cela devrait entraîner une baisse du prix des obligations turques. De telles turbulences dans un marché émergent majeur peuvent facilement conduire à des craintes des investisseurs et à une fuite générale des obligations risquées par les investisseurs sur les marchés obligataires. Concrètement, les obligations des autres pays émergents devraient subir des pressions dans un premier temps et conduire à des retraits de capitaux des pays industrialisés, notamment des USA, des pays émergents à risque.

A l'instar de la crise de l'Asie du Sud-Est à la fin des années 1990, cela se traduit rapidement par des turbulences monétaires, plus précisément des krachs monétaires dans les pays émergents. Mais ce ne sont pas seulement les obligations des pays émergents qui sont susceptibles de rencontrer des problèmes, mais aussi les débiteurs avec de mauvaises notations de crédit dans les pays industrialisés, en particulier les obligations à haut rendement et les obligations BBB, des sociétés zombies, pourraient se retrouver sous les roues.

Si une telle perte de confiance ou peur continue de se propager, comme en 1907 ou 1929 par exemple, et qu'elle se transforme en panique, alors cela peut rapidement entraîner les marchés boursiers vers le bas.

Les prix de l'immobilier subiraient alors également une forte correction car l'immobilier est financé par des dettes énormes. Fin 2020, les marchés obligataires internationaux avec un volume de marché de 123,5 billions de dollars étaient plus importants que les marchés boursiers mondiaux avec 105,8 billions de dollars. En d'autres termes, il y a plus d'argent investi dans les obligations que dans les actions dans le monde.

Par conséquent, lorsque les marchés obligataires s'effondrent, ils peuvent facilement entraîner les marchés boursiers avec eux.

En fin de compte, le fonctionnement de toutes les relations d'endettement, de tous les crédits et surtout des énormes marchés obligataires, repose sur la conviction des donateurs, sur la confiance que l'argent sera remboursé.Le mot crédit vient de credere, croire.Si la croyance des créanciers brise la confiance des investisseurs, cela conduit à un krach général des marchés financiers.Les effets sur l'économie réelle seraient dévastateurs.L'euro pourrait alors aussi être remis en cause, ce qui entraînerait des bouleversements économiques et sociaux imprévisibles en Europe continentale.

Le potentiel de krach sur les marchés boursiers, obligataires et immobiliers est aujourd'hui nettement plus élevé qu'en 2008. La chute pourrait donc être nettement plus importante que lors de la crise financière de 2007 à 2009. Les dettes de la Turquie pourraient jouer aujourd'hui un rôle similaire à celui des dettes des Lehman en 2007/