Vous le savez, chers amis, j'ai une grande estime pour Varoufakis,  l'ancien ministre de l'économie grec.. D'ailleurs pour ceux qui ne l'ont pas vu je recommande le film  "Adults in the Room" : Costa-Gavras adapte le best-seller de Yánis Varoufákis sur la crise grecque (francetvinfo.fr)

Voici donc quelques morceaux choisis de sa dernière analyse....

Alors que la pandémie de coronavirus recule dans les économies avancées, leurs banques centrales ressemblent de plus en plus à l'âne proverbial qui, tout aussi affamé et assoiffé, succombe à la fois à la faim et à la soif car il ne pouvait pas choisir entre le foin et l'eau. Tiraillés entre la nervosité inflationniste et la peur de la déflation, les décideurs politiques adoptent une approche attentiste potentiellement coûteuse. Seule une refonte progressive de leurs outils et objectifs peut les aider à jouer un rôle post-pandémie socialement utile.Les banquiers centraux disposaient autrefois d'un seul levier politique : les taux d'intérêt. Pousser vers le bas pour revitaliser une économie en déclin  ; Pousser vers le haut pour freiner l'inflation (souvent au détriment du déclenchement d'une récession). Chronométrer ces mouvements et décider de combien déplacer le levier n'a jamais été facile, mais au moins il n'y avait qu'un seul mouvement à faire : pousser le levier vers le haut ou vers le bas. Aujourd'hui, le travail des banquiers centraux est deux fois plus compliqué, car, depuis 2009, ils ont deux leviers à manipuler.

Suite à la crise financière mondiale de 2008, un deuxième levier est devenu nécessaire, car celui d'origine s'est bloqué : même s'il avait été poussé vers le bas, poussant les taux d'intérêt à zéro et les forçant souvent en territoire négatif, l'économie a continué de stagner. . Prenant une page de la Banque du Japon, les grandes banques centrales (menées par la Réserve fédérale américaine et la Banque d'Angleterre) ont créé un deuxième levier, connu sous le nom d'assouplissement quantitatif (QE). Le pousser vers le haut a créé de l'argent pour acheter des actifs en papier auprès des banques commerciales dans l'espoir que les banques injecteraient l'argent neuf directement dans l'économie réelle. Si l'inflation apparaissait, il leur suffisait d'appuyer sur le levier et de réduire les achats d'actifs.

C'était la théorie. Maintenant que l'inflation est dans l'air, les banques centrales sont nerveuses. Devraient-ils resserrer la politique?

S'ils ne le font pas, ils peuvent s'attendre à l'ignominie subie par leurs prédécesseurs des années 1970, qui ont permis à l'inflation de s'intégrer dans la dynamique prix-salaires. Mais s'ils suivent leur instinct et déplacent leurs deux leviers, en diminuant l'assouplissement quantitatif et en augmentant modestement les taux d'intérêt, ils courent le risque de déclencher deux crises à la fois  : , alors que les marchés et les entreprises, accros à l'argent QE gratuit et trop étendu, paniquent à la perspective d'un retrait. Le « taper tantrum » de 2013 qui s'est produit après que la Fed a simplement suggéré qu'elle freinerait le QE, serait dérisoire en comparaison.

Les banques centrales ont peur de ce scénario car il rendrait leurs deux leviers inutiles. Même si les taux d'intérêt auraient augmenté, il y aurait encore peu de marge de manœuvre pour les réduire. Et des montants politiquement prohibitifs de QE seraient nécessaires pour relancer les marchés financiers submergés. Ainsi, les décideurs sont assis sur leurs mains, imitant le malheureux âne qui ne pouvait pas déterminer lequel de ses deux besoins était le plus important.Premièrement, parce qu'une restructuration sérieuse de la dette publique et privée est inévitable, les banques centrales devraient cesser d'essayer de l'éviter. Maintenir les taux d'intérêt en dessous de zéro pour prolonger à l'avenir la faillite d'entités insolvables (comme les États grecs et italiens et un grand nombre d'entreprises zombies), comme le font actuellement la Banque centrale européenne et la Fed, est un pari idiot.....

Valable pour les USA mais aussi pour nous règle nécronomique

On joue ensemble, on paye ensemble

À la fin de 2020, les marchés financiers - principalement aux États-Unis - avaient atteint de nouveaux sommets, dans l'espoir qu'un vaccin COVID-19 imminent créerait les conditions d'une reprise rapide en forme de V. Et avec les principales banques centrales des économies avancées maintenant des taux directeurs ultra-bas et des politiques monétaires et de crédit non conventionnelles, les actions et les obligations ont reçu un nouvel élan, mais ces tendances ont creusé l'écart entre Wall Street et Main Street, reflétant un K- a façonné la reprise de l’économie réelle. Ceux dont les revenus sont stables et qui peuvent travailler à domicile et puiser dans les réserves financières existantes se portent bien; ceux qui sont au chômage ou partiellement employés dans des emplois précaires à bas salaires s'en tirent mal. La pandémie sème ainsi les graines de plus de troubles sociaux en 2021: dans les années qui ont précédé la crise du COVID-19, 84 de la richesse boursière aux États-Unis était détenue par 10% des actionnaires (et 51% par le top 1 %), alors que les 50% les plus pauvres ne détenaient pratiquement aucune action. Les 50 premiers milliardaires aux États-Unis étaient plus riches que les 50% les plus pauvres de la population (une cohorte d'environ 165 millions de personnes). Le COVID-19 a accéléré cette concentration de richesse, car ce qui est mauvais pour Main Street est bon pour Wall Street. En supprimant de bons emplois salariés et en réembauchant des travailleurs à la pige, à temps partiel ou à l'heure, les entreprises peuvent augmenter leurs bénéfices et le cours de leurs actions; ces tendances s'accéléreront au fil du temps avec l'application plus large de l'intelligence artificielle et de l'apprentissage automatique (IA / ML) et d'autres technologies de remplacement de main-d'œuvre, à forte intensité de capital et axées sur les compétences.

A travers l'expérience du télétravail, on voit poindre l'arrivée du paiement à la tâche

Règle nécronomique : en période de crise, il existe toujours un moyen d'augmenter les profits, c'est de diminuer les salaires. En éliminant les congés payés par exemples ou les chèques restau pour les travailleurs à domicile...

" La reprise est là mais les gens ne la voient pas parce qu'ils sont trop occupés à chercher du travail"

Michel çasentlesapin