Vous le savez chers amis nécronomistes, la Turquie où je compte beaucoup d'amis est un pays que je connais bien pour y avoir monté une sociéte dans des sphères proche de IMKB, l'équivalent de l'autorité des Marches Financiers en France. C'est également dans ce pays que j'ai été informé des travaux de Nouriel Roubini connu aujourd'hui sous le peseudonyme de Docteur Doom qui alerta à l'époque sur la crise à venir. Ce qui m'a permis de commencer à écrire sur ce sujet dés 2005.

Aujourd'hui la crise balaye le pays et les turcs ont perdu confiance dans leur monnaie. Erdogan a viré trois banquiers centraux depuis le début de l'année dernière et le Président à l image des pays occidentaux a considéré que l inflation était le fruit d'un effet « bottleneck » (goulot d'étranglement dans la chaîne d'approvisonnement lié au COVID)

Il apparaît maintenant que conformément à ce que nous annoncions, l inflation est là pour rester. Problème pour tous comment combattre l'inflation sans remonter les tauxseul moyen de la combattre ? Mission impossible car remonter les taux fortement peut entraîner un double Krack Marchés Actions et Immobilier...La Turquie nous démontre aujourd'hui avec sa crise financière ce qui peut nous arriver et même nous contaminer.

Le Président Erdogan s'est engagé à réduire l'inflation turque à 4% l'an. Il doit rêver. Elle est officiellement de 21 %, officieusement de plus de 40 % et certains économistes la mesure même à à 137,76 % l'an, plus de 6 fois le faux taux officiel. Dans le monde réel, les taux d'intérêt suivent l'inflation

Le 25 novembre 2021, le taux de change de la livre turque par rapport au dollar américain était d'environ 12 lires par dollar. À la mi-septembre, le prix était encore aux alentours de 8,50. Ainsi, aujourd'hui, vous obtenez 40 pour cent de lires de plus par dollar qu'il y a deux mois. Il y a cinq ans, en novembre 2016, la lire était d'environ 3,50. Ainsi, aujourd'hui, vous obtenez près de trois fois et demie plus de lires par dollar qu'il y a cinq ans. Selon le Global Debt Monitor, la Turquie avait des dettes totalisant environ 153% de son produit intérieur brut au 2e trimestre 2021. Avec un PIB d'environ 720 milliards de dollars US en 2020, cela correspond à peu près à une dette de 1 100 milliards de dollars. La dette extérieure était de 446 milliards de dollars pour le deuxième trimestre 2021. Cela correspond à 62 % du PIB.

Selon les calculs de l'Institute of International Finance, la dette en devises de la Turquie s'élevait à 80 % du PIB à la mi-2021. Cela représenterait environ 576 milliards de dollars. La Turquie a donc d'importants passifs en devises. Autrement dit, lorsque la livre s'affaiblit, le service de la dette en devises étrangères devient plus difficile. Une partie importante de cette dette devra être remboursée dans les 12 prochains mois. Fin septembre 2021 c'était, selon la définition, entre 125 et 168 milliards de dollars. Comment ces dettes sont-elles censées être remboursées face au krach de la livre ?

Les entreprises turques à elles seules ont actuellement 33,8% du PIB ou plus de 240 milliards de dollars de dette en devises étrangères. Si vous convertissez les passifs en livres, cela signifie que ces entreprises doivent désormais payer 40 % de plus du service de la dette en livres turques qu'il y a deux mois, soit 3,4 fois plus qu'il y a 5 ans. Plus précisément : si une entreprise a contracté un prêt de 100 millions de dollars il y a cinq ans, elle a reçu 350 millions de lires pour cela à l'époque.

Aujourd'hui, l'entreprise doit rembourser 1 200 millions de lires. Cela pourrait mettre certaines entreprises en difficulté de liquidité et entraîner des problèmes de service de la dette. Il en va de même pour le gouvernement turc, qui est endetté avec 23 % du PIB en devises étrangères, et les banques turques, qui ont également une dette en devises étrangères s'élevant à 23 % du PIB .

En bref : la chute spectaculaire de la lire pourrait et devrait conduire de nombreux débiteurs turcs à avoir des problèmes de remboursement. C'est d'autant plus probable que la confiance des consommateurs turcs a atteint son plus bas niveau depuis le début de la collecte des données en 2004 en novembre 2021. Les prévisions de consommation intérieure et donc de développement économique sont extrêmement mauvaises, malgré la hausse des exportations. Même le taux d'inflation actuel d'un peu moins de 20 % ne contribue pas exactement à renforcer la confiance et l'optimisme des consommateurs quant à l'évolution des devises.

En outre, les taux d'intérêt à long terme en Turquie ont considérablement augmenté ces derniers mois. Les obligations d'État turques d'une durée de 10 ans ont actuellement un taux d'intérêt supérieur à 20 %, soit environ huit points de pourcentage de plus qu'il y a un an . Le refinancement via le marché domestique est actuellement extrêmement coûteux pour de nombreux débiteurs et n'est pas une solution facile.

Compte tenu du montant total relativement élevé des dettes en devises étrangères de plus de 570 milliards de dollars américains, même en comparaison internationale, les problèmes de paiement des débiteurs turcs pourraient rapidement s'étendre aux marchés obligataires mondiaux et y entraîner une baisse des prix. Il est donc très possible que les problèmes financiers turcs provoquent un choc sur les marchés obligataires et y déclenchent éventuellement une réaction en chaîne.

Pour rappel, peu avant sa faillite en 2008, Lehman avait une dette de 613 milliards de dollars. Ce montant était suffisant pour déclencher une crise financière mondiale. Les dettes de la Turquie sont d'une ampleur similaire et pourraient donc bien avoir ce qu'il faut pour déclencher une crise financière mondiale.La Turquie est-elle le premier domino à tomber cette fois, comme Lehman l'a fait en 2008.

Comment exactement les problèmes de dette turque pourraient-ils affecter les marchés financiers mondiaux ? Si les premiers créanciers turcs ne peuvent plus assurer le service de leur dette, cela devrait entraîner une baisse du prix des obligations turques. De telles turbulences dans un marché émergent majeur peuvent facilement conduire à des craintes des investisseurs et à une fuite générale des obligations risquées par les investisseurs sur les marchés obligataires. Concrètement, les obligations des autres pays émergents devraient subir des pressions dans un premier temps et conduire à des retraits de capitaux des pays industrialisés, notamment des USA, des pays émergents à risque.

A l'instar de la crise de l'Asie du Sud-Est à la fin des années 1990, cela se traduit rapidement par des turbulences monétaires, plus précisément des krachs monétaires dans les pays émergents. Mais ce ne sont pas seulement les obligations des pays émergents qui sont susceptibles de rencontrer des problèmes, mais aussi les débiteurs avec de mauvaises notations de crédit dans les pays industrialisés, en particulier les obligations à haut rendement et les obligations BBB, des sociétés zombies, pourraient se retrouver sous les roues.

Si une telle perte de confiance ou peur continue de se propager, comme en 1907 ou 1929 par exemple, et qu'elle se transforme en panique, alors cela peut rapidement entraîner les marchés boursiers vers le bas.

Les prix de l'immobilier subiraient alors également une forte correction car l'immobilier est financé par des dettes énormes. Fin 2020, les marchés obligataires internationaux avec un volume de marché de 123,5 billions de dollars étaient plus importants que les marchés boursiers mondiaux avec 105,8 billions de dollars. En d'autres termes, il y a plus d'argent investi dans les obligations que dans les actions dans le monde.

Par conséquent, lorsque les marchés obligataires s'effondrent, ils peuvent facilement entraîner les marchés boursiers avec eux.

En fin de compte, le fonctionnement de toutes les relations d'endettement, de tous les crédits et surtout des énormes marchés obligataires, repose sur la conviction des donateurs, sur la confiance que l'argent sera remboursé.Le mot crédit vient de credere, croire.Si la croyance des créanciers brise la confiance des investisseurs, cela conduit à un krach général des marchés financiers.Les effets sur l'économie réelle seraient dévastateurs.L'euro pourrait alors aussi être remis en cause, ce qui entraînerait des bouleversements économiques et sociaux imprévisibles en Europe continentale.

Le potentiel de krach sur les marchés boursiers, obligataires et immobiliers est aujourd'hui nettement plus élevé qu'en 2008. La chute pourrait donc être nettement plus importante que lors de la crise financière de 2007 à 2009. Les dettes de la Turquie pourraient jouer aujourd'hui un rôle similaire à celui des dettes des Lehman en 2007/

Les fermetures depuis mars 2020 ont affaibli la force économique, en particulier pour de nombreuses moyennes et petites entreprises, et ont conduit à une explosion de la dette. Les dettes mondiales sont aujourd'hui plus élevées que jamais et, à la fois en termes absolus et par rapport à la force économique, sont nettement plus élevées qu'au moment où la crise financière et de la dette a éclaté en 2008. Les prix de l'immobilier ont considérablement augmenté par rapport à 2007 - et même alors, ils étaient si élevés que cela a entraîné une crise mondiale a été déclenchée. Les actions sont actuellement plus chères qu'elles ne l'ont été au cours des 150 dernières années. Des prix aussi élevés ont toujours causé un crash dans l'histoire. Il,existe une menace d'une deuxième crise financière, qui risque d'être beaucoup plus grave que la première, car le besoin d'ajustement est beaucoup plus important aujourd'hui qu'en 2008.

La dette mondiale a atteint son plus haut niveau historique à la mi-2021, à 296 000 milliards de dollar. Soit 36 000 milliards de dollars de plus qu'avant les fermetures de mars 2020 et représentait 353% de la puissance économique mondiale.. Ainsi, pour chaque dollar de produit national, il y a actuellement 3,50 $ de dette. Cela signifie que les dettes sont nettement plus élevées aujourd'hui qu'en 2008, à la fois en termes absolus et par rapport à la force économique.

Les blocages ont déclenché une crise du siècle en 2020 et en même temps provoqué un bond de la dette comme jamais auparavant en temps de paix.Comment les entreprises, les États et les ménages affaiblis par le confinement devraient-ils entretenir ou même rembourser les dettes qui montent en flèche ?

Détérioration de la structure de crédit

Le nombre d'entreprises dites zombies qui n'ont en réalité pu survivre qu'au cours des 10 à 15 dernières années en raison des taux d'intérêt extrêmement bas est considérable Aux États-Unis, les dettes d'entreprises dont la cote de crédit est médiocre (appelées obligations à haut rendement ou notées BBB) ont explosé au cours des 10 dernières années en raison du niveau historiquement bas des taux d'intérêt. Certains pays comme la Grèce ou l'Italie ont des dettes nationales si élevées que leur service pourrait facilement entraîner des problèmes si les taux d'intérêt augmentent.
 

La crise financière et de la dette de 2007 à 2009 a été déclenchée par des prix immobiliers trop élevés. Lorsque la bulle immobilière a éclaté, la crise financière a commencé. Aujourd'hui, les prix de l'immobilier dans le monde sont nettement plus élevés qu'en 2008, à la fois en termes absolus et par rapport au revenu médian.

Les actions, en particulier les actions américaines, sont plus chères aujourd'hui que jamais dans l'histoire. Le ratio Shiller PE du S&P 500 est actuellement de 39,5, soit près de deux fois et demie la moyenne des 150 dernières années: Pour un dollar de profit d'entreprise, vous devez payer un prix de l'action environ deux fois et demie plus élevé qu'au cours des un siècle et demi passé. Ce n'est qu'en 1929 et 2000 que les actions étaient aussi chères qu'elles le sont aujourd'hui. Les deux fois, il y a eu un krach boursier peu de temps après.

À mon avis, une bulle d'actifs importante'est constituée sur les marchés internationaux des obligations, de la dette, de l'immobilier et des actions . Les valorisations des actifs sont désormais très éloignées de la force économique réelle ; pendant des décennies, elles ont augmenté beaucoup plus rapidement que la production économique réelle. Ce développement s'est considérablement accéléré en raison de la politique de taux d'intérêt zéro menée depuis pkus d'une décennie par d'importantes banques centrales, des blocages et du grand nombre de monnaies de banque centrale fraîchement imprimées : aux États-Unis, la monnaie de banque centrale a décuplé au cours des 15 dernières années. et huit fois dans la zone euro.

Même ainsi, de nombreux investisseurs croient encore que leurs actifs ont une pleine valeur. Mais c'est une grande illusion. Les valeurs comptables des actifs n'ont pas été entièrement adossées à une production économique réelle depuis longtemps.

Au moment où les investisseurs s'efforceront de récupérer leurs dettes ou leur argent investi dans d'autres actifs, ils découvriront que c'est impossible. De nombreux débiteurs sont désespérément surendettés et le remboursement dépasse de loin leurs capacités. Si les investisseurs en prennent conscience, les cours des actions et les cours vont probablement commencer à dégringoler dans le monde entier et déclencher un krach de la dette, de l'immobilier et des marchés boursiers.

Voilà ce que l'on peut dire, et comme je rajouterai que le seul moyen de combattre l'inflation est d'augmenter les taux d'intérets et que l'on sait maintenat ce que j'annonce depuis plusieurs mois à savoir que l'inflation est durable et très significative, on peut légitimement s'inquiéter.

Vous voyez, chers amis, tout cela est factuel !.

Quand on sait que le calcul de l'inflation en France comme dans bcp de pays est pipé 3,6 officiellement, 4,3 % en réalité avec une tendance à la hausse voir IKEA qui annonce  + 9 % sur ses prix. Si tout cela se confirme, les loyers continueront d'augmenter ainsi que le prix de l'energie dont la hausse est tendancielle avec les politiques actuelles. 

Demain je vous parlerai du désastre Turc qui peut déclencher une crise comme Lehman Brothers...Inflation de 40 %. Trois banquiers centraux limogés depuis le début de l'année...

Économie : Ikea va augmenter ses prix de 9 % pour faire face à l’inflation (sudouest.fr)

Immobilier: il n'y a plus que des cadres et des retraités qui peuvent encore acheter à Paris (msn.com)

C'est ainsi que le capitalisme se termine : pas avec un bang révolutionnaire, mais avec un gémissement évolutionniste. De même qu'il a déplacé le féodalisme progressivement, subrepticement, jusqu'au jour où l'essentiel des relations humaines était basé sur le marché et que le féodalisme a été balayé, de même le capitalisme d'aujourd'hui est renversé par un nouveau mode économique : le techno-féodalisme.

Les indices sont visibles depuis un moment. Les cours des obligations et des actions, qui devraient évoluer dans des directions très opposées, ont grimpé en flèche à l'unisson, baissant parfois mais toujours au même rythme. De même, le coût du capital (le rendement exigé pour posséder un titre) devrait baisser avec la volatilité ; au lieu de cela, il a augmenté à mesure que les rendements futurs deviennent plus incertains.

Peut-être que le signe le plus clair que quelque chose de grave se prépare est apparu le 12 août de l'année dernière. Ce jour-là, nous avons appris qu'au cours des sept premiers mois de 2020, le revenu national du Royaume-Uni avait chuté de plus de 20 %, bien au-dessus des prévisions les plus sombres. Quelques minutes plus tard, la Bourse de Londres bondit de plus de 2%. Rien de comparable ne s'était jamais produit. La finance était devenue totalement découplée de l'économie réelle.

Oui, le capitalisme a subi des transformations extrêmes au moins deux fois depuis la fin du XIXe siècle. Sa première transformation majeure, de son apparence concurrentielle à l'oligopole, s'est produite avec la deuxième révolution industrielle, lorsque l'électromagnétisme a inauguré les grandes entreprises en réseau et les mégabanques nécessaires pour les financer. Ford, Edison et Krupp ont remplacé le boulanger, le brasseur et le boucher d'Adam Smith en tant que principaux moteurs de l'histoire. Le cycle tumultueux qui a suivi de méga-dettes et de méga-rendements a finalement conduit au krach de 1929, au New Deal et, après la Seconde Guerre mondiale, au système de Bretton Woods – qui, avec toutes ses contraintes financières, a fourni une rare période de stabilité.

La fin de Bretton Woods en 1971 a déclenché la seconde transformation du capitalisme. Alors que le déficit commercial croissant des États-Unis devenait le fournisseur mondial de la demande globale - aspirant les exportations nettes de l'Allemagne, du Japon et, plus tard, de la Chine - la phase de mondialisation la plus énergique du capitalisme américain, avec un flux constant d'allemands, de japonais et, plus tard, , les bénéfices chinois qui reviennent à Wall Street pour tout financer.

Pour jouer leur rôle, cependant, les fonctionnaires de Wall Street ont exigé l'émancipation de toutes les contraintes du New Deal et de Bretton Woods. Avec la déréglementation, le capitalisme oligopolistique s'est transformé en capitalisme financiarisé. Tout comme Ford, Edison et Krupp avaient remplacé le boulanger, le brasseur et le boucher de Smith, les nouveaux protagonistes du capitalisme étaient Goldman Sachs, JP Morgan et Lehman Brothers.

Bien que ces transformations radicales aient eu des répercussions importantes (la Grande Dépression, la Seconde Guerre mondiale, la Grande Récession et la longue stagnation après 2009), elles n'ont pas modifié la caractéristique principale du capitalisme : un système alimenté par le profit privé et les rentes extraites par le biais d'un certain marché.

Oui, la transition du capitalisme smithien au capitalisme oligopolistique a augmenté les profits de manière démesurée et a permis aux conglomérats d'utiliser leur énorme pouvoir de marché (c'est-à-dire leur nouvelle liberté de la concurrence) pour extraire des rentes importantes aux consommateurs. Oui, Wall Street a extrait des rentes de la société par des formes de vol à la lumière du jour basées sur le marché. Néanmoins, l'oligopole et le capitalisme financiarisé étaient tous deux tirés par les profits privés stimulés par les rentes extraites sur certains marchés - un marché acculé, par exemple, par General Electric ou Coca-Cola, ou évoqué par Goldman Sachs.

Puis, après 2008, tout a changé. Depuis que les banques centrales du G7 se sont unies en avril 2009 pour utiliser leur capacité d'impression monétaire pour relancer la finance mondiale, une profonde discontinuité est apparue. Aujourd'hui, l'économie mondiale est alimentée par la génération constante de monnaie de banque centrale, et non par le profit privé. Pendant ce temps, l'extraction de valeur s'est de plus en plus déplacée des marchés vers des plateformes numériques, comme Facebook et Amazon, qui ne fonctionnent plus comme des entreprises oligopolistiques, mais plutôt comme des fiefs ou des domaines privés.

Le fait que les bilans des banques centrales, et non les bénéfices, alimentent le système économique explique ce qui s'est passé le 12 août 2020. En entendant la sombre nouvelle, les financiers ont pensé : « Génial ! La Banque d'Angleterre, paniquée, imprimera encore plus de livres et nous les canalisera. Il est temps d'acheter des actions !» Partout en Occident, les banques centrales impriment de la monnaie que les financiers prêtent aux entreprises, qui l'utilisent ensuite pour racheter leurs actions (dont les prix se sont découplés des profits). Pendant ce temps, les plateformes numériques ont remplacé les marchés en tant que lieu d'extraction de la richesse privée. Pour la première fois dans l'histoire, presque tout le monde produit gratuitement le capital social des grandes entreprises. C'est ce que signifie télécharger des trucs sur Facebook ou se déplacer tout en étant lié à Google Maps.

Brefs des entreprises qui s'autorachètent leurs actions découplés de leurs résultats et des travailleurs non payés qui produisent gratuitement pour qu'on les transforment en consommateurs zombies.

Ce n'est pas, bien sûr, que les secteurs capitalistes traditionnels ont disparu. Au début du XIXe siècle, de nombreuses relations féodales restaient intactes, mais les relations capitalistes avaient commencé à dominer. Aujourd'hui, les relations capitalistes restent intactes, mais les relations techno-féodalistes ont commencé à les rattraper.

Si j'ai raison, tout programme de relance est forcément à la fois trop grand et trop petit. Aucun taux d'intérêt ne sera jamais compatible avec le plein emploi sans précipiter des faillites d'entreprises successives. Et la politique de classe dans laquelle les partis favorisant le capital rivalisent avec les partis plus proches du travail est terminée.

Nous entrons dans l'ère de la domination du travail mort

Bonne Année 2022