En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Aujourd'hui je me contenterai de relayer de relayer les analyses de mes amis Anne Cécile Robert et André Bellon sur la mise en place du vote électronique. Analyse que je partage bien évidemment.
L'Etat d'exception est bel et bien devenu la règle
De l'urne électorale à l'urne funéraire, la différence tient à la qualité de la crémation ...
Preuve que nous ne disons pas n'importe quoi...Gaël Giraud le prêtre jésuite économiste affirme ce que nous n'avons eu cesse de dire depuis 2008, à savoir que nous nous orientons vers un scénario dé déflation à la japonaise. Le fameux châtiment des neufs orifices.
https://www.youtube.com/watch?v=L_vqi3nYWAs&feature=youtu.be
Du troisième trimestre de 2019 au troisième trimestre de 2020, la dette mondiale a augmenté de 20 billions de dollars (20 000 milliards de dollars), soit un peu moins d'un quart du produit national mondial.
La dette mondiale est estimée à 277 billions de dollars d'ici la fin de 2020. Avec un produit national mondial d'environ 84 billions de dollars, cela correspond à environ 330% de la puissance économique mondiale. Si toutes les dettes devaient être remboursées, alors tous les travailleurs du monde devraient travailler pendant près de trois ans et demi sans salaires et traitements et donner toute valeur ajoutée aux créanciers.
Étant donné que le 1% le plus riche de la population mondiale représente environ la moitié des actifs financiers, cela signifierait concrètement que les 90% les plus pauvres du monde devraient travailler sans revenu pour rembourser c'est tout simplement impossible.
Au cours des 14 dernières années, cependant, la montagne de monnaie a augmenté d'environ sept à huit fois plus que la puissance économique réelle, et les dettes ont également augmenté beaucoup plus que la production économique. En d'autres termes: aujourd'hui, il n'y a plus autant de puissance économique réelle par rapport aux billets de banque qu'auparavant, et les titres de créance ont également beaucoup moins de biens réels qu'auparavant. Cependant, les détenteurs de monnaie et de titres de créance croient toujours qu’un jour ils récupéreront leur argent en termes réels et l’échangeront contre des actifs réels. Mais cela est une illusion.
.
La monnaie fraîchement imprimée et la montagne croissante de dettes ne sont pas compensées par une production économique croissante. Au contraire, le pouvoir économique réel a chuté de façon spectaculaire d'environ 4,4% en 2020. Il s'agit du pire krach économique mondial depuis la fin de la guerre. À titre de comparaison: après la crise financière, la puissance économique mondiale n'a chuté que de 1,7% en 2009. En bref: un très grand nombre de nouveaux papiers ont été lancés dans le monde en 2020, ce qui représente une revendication de performance économique qui n'existe même pas. De nombreux propriétaires de monnaie et d'actifs vivent donc dans une illusion, la croyance erronée que leur argent et leurs dépôts d'obligations sont toujours pleinement précieux. Mais ils ne le sont plus. Nous vivons dans un monde de croyants zombies.
Continuer simplement à laisser les taux d'intérêt à zéro et les banques centrales continuent à imprimer de l'argent ?
Qu'est-ce qui va à l'encontre du simple fait de laisser les taux d'intérêt des banques centrales à zéro au cours des prochaines décennies, comme cela a été le cas au cours des dernières années , et de continuer à imprimer de la monnaie en achetant des obligations aux banques centrales, comme c'est le cas depuis 2007? Est-ce que ce sera simplement notre nouvelle normalité? Où est le problème?
Si les investisseurs perçoivent peu ou pas d'intérêts sur les obligations ou les comptes d'épargne à long terme, ils passeront progressivement à d'autres types d'investissement, notamment l'immobilier et les actions.
Si les investisseurs pensent vraiment que les taux d'intérêt resteront nuls à long terme, alors les prix des actions et de l'immobilier monteront en flèche, c'est-à-dire qu'ils augmenteront de manière disproportionnée par rapport à la puissance économique et aux revenus de masse.
Et c'est exactement ce que nous avons vu ces dernières années. Progressivement, les investisseurs acceptent de plus en plus que les taux d'intérêt resteront très bas à long terme. Les prix des actions et les prix de l'immobilier augmentent en conséquence, même ou surtout en période de blocage corona. Parce que ce sont précisément ces derniers qui obligent les banques centrales à maintenir des taux d'intérêt aussi bas.
Où est le problème? Pourquoi les actions et les prix de l'immobilier ne devraient-ils pas continuer à augmenter et à des niveaux disproportionnés? Avec l'immobilier, vous pouvez le voir tout de suite: nous avons un problème de location. Les loyers deviennent de plus en plus chers et les revenus ne suivent pas. Tant que les prix de l'immobilier continueront d'augmenter, les loyers continueront d'augmenter également. Pour les nouveaux arrivants, par exemple les jeunes familles, le désir d'avoir leurs propres quatre murs devient de moins en moins abordable. Donc, si les taux d'intérêt restent à zéro pendant très, très longtemps, il y aura une bulle immobilière et boursière, c'est-à-dire une surévaluation toujours plus grande.
Et un jour, il y aura un nettoyage, peut-être un crash. De tels développements se sont déjà produits à plusieurs reprises dans l'histoire économique, par exemple le krach immobilier japonais de 1980, la bulle immobilière espagnole en 2007 ou le nettoyage de la nouvelle bulle économique à partir de mars 2000.
En bref: les politiques à long terme de taux d'intérêt zéro et d'achat d'obligations des banques centrales conduisent à une bulle d'actifs, suivie d'une crise d'ajustement. Les taux d'intérêt ne peuvent pas rester nuls sur le long terme, sinon nous allons rencontrer des problèmes de location et un krach boursier.
Compte tenu du niveau actuel d'endettement par rapport à la puissance économique, une réduction notable du montant de la monnaie, qui ne peut avoir lieu qu'avec une augmentation simultanée des taux d'intérêt, est impossible. Dans certains pays, la dette nationale représente plus de 100% de la production économique. Si les taux d'intérêt (réels) atteignent, disons, 3%, de nombreux pays, y compris certains pays industrialisés, deviendront insolvables.
Il en va de même pour de nombreuses entreprises et ménages. Certaines entreprises - entreprises zombies - et les ménages ont des dettes si élevées qu'une hausse significative des taux d'intérêt entraînerait des faillites de masse et une dépression économique. Donc: les banques centrales ne pourront pas aspirer de l'argent fraîchement imprimé et augmenter les taux d'intérêt réels de manière significative, car cela conduirait à un krach économique.
Étant donné qu'une grande partie des obligations d'État et une part considérable des obligations d'entreprises sont détenues par la BCE , il y a un débat constant sur la question de savoir si la suppression de ces titres de créance des livres de la BCE serait une solution. Mais cela ne change pas le problème de base. Afin d'acheter les titres de créance, la BCE a ramassé de l'argent frais de dépôt qui a coulé dans les comptes chèques des banques. Ce dépôt fraîchement imprimé est là et y restera même si les obligations sont libérées.
En fin de compte, l'achat d'obligations par la banque centrale signifie que les créances spécifiques des créanciers sur des débiteurs très spécifiques, c'est-à-dire des États ou des sociétés spécifiques qui ont émis les obligations, sont échangées contre des créances générales sur le produit national, Par conséquent, si les obligations sont retirées des livres de la BCE , l'argent sera toujours en circulation. Ce n'est donc pas une solution. Cela aurait été trop beau pour être vrai: qu’un État puisse contracter toute dette financée par la banque centrale et que tout se passe toujours bien.
Une coupe dans la dette (restructuration) serait une solution judicieuse. Cependant, la décote de la dette signifie également la réduction des actifs, c'est-à-dire que cela toucherait le plus haut un pour cent et surtout les 0,1 pour cent de la population mondiale. Parce que leur influence sur les politiciens, pour le dire légèrement, est énorme, je considère qu’une restructuration, même si ce serait de loin la meilleure solution, est extrêmement improbable. Aucun gouvernement ne veut jouer avec les (super) riches.
Une inflation de 10% sur dix ans ferait passer les prix de 100 à 260, ce qui réduirait considérablement la dette existante en termes réels, de plus de la moitié. Ce serait donc une solution. Cependant, étant donné la surcapacité mondiale actuelle, le chômage élevé et l'affaiblissement du pouvoir d'achat de masse dans les pays industrialisés, il est très difficile pour les banques centrales de déclencher l'inflation. Cela n'a pas fonctionné au cours des dix dernières années d'impression monétaire effrénée.
Si la restructuration et l'inflation ne fonctionnent pas, il y aura probablement une vague de faillites, une crise financière, des faillites bancaires, des faillites nationales, un chômage de masse, le chaos et des troubles. Les faillites d'entreprises, d'états et de banques sont également une restructuration, mais désordonnée et chaotique qui risque de déclencher une spirale descendante aux conséquences macroéconomiques et sociales désastreuses, parfois incalculables.
Une politique de taux d'intérêt zéro et l'impression de monnaie ne se poursuivront pas. Il n'est pas possible d'augmenter les taux d'intérêt. L'annulation de la dette nationale n'est pas possible. Je trouverais qu'une restructuration de la dette ordonnée est la meilleure, et l'inflation, même si elle est misérable pour un pays, la deuxième meilleure ou moins mauvaise. Mais je continue de penser que nous allons nous enfoncer dans la déflation 
car je ne crois plus au retour de la croissance.