Quand le Docteur Doom parle, les nécronomistes écoutent...

La reprise en forme de K de l’économie américaine est en cours. Ceux qui ont des emplois à temps plein stables, des avantages sociaux et un coussin financier s'en tirent bien alors que les marchés boursiers atteignent de nouveaux sommets. Ceux qui sont au chômage ou partiellement employés dans des emplois de cols bleus et de services à faible valeur ajoutée - le nouveau «précariat» - sont accablés de dettes, ont peu de richesse financière et font face à des perspectives économiques qui se réduisent.

Ces tendances indiquent une déconnexion croissante entre Wall Street et Main Street. Les nouveaux sommets boursiers ne signifient rien pour la plupart des gens. Les 50% inférieurs de la répartition de la richesse ne détiennent que 0,7% du total des actifs boursiers, tandis que les 10% les plus riches en détiennent 87,2% et les 1% les plus riches 51,8%. Les 50 personnes les plus riches ont autant de richesse que les 165 millions de personnes en bas. La montée des inégalités a suivi l'ascension de la Big Tech. Jusqu'à trois emplois dans le commerce de détail sont perdus pour chaque emploi créé par Amazon, et une dynamique similaire est vraie dans d'autres secteurs dominés par les géants de la technologie. Mais les tensions sociales et économiques d’aujourd’hui ne sont pas nouvelles Pendant des décennies, les travailleurs en difficulté n'ont pas été en mesure de suivre le rythme des Jones, en raison de la stagnation du revenu médian réel (corrigé de l'inflation) et de la hausse du coût de la vie et des attentes en matière de dépenses. «Démocratiser» la finance afin que les ménages pauvres et en difficulté puissent emprunter davantage pour acheter des maisons qu'ils ne peuvent pas se permettre, puis utiliser ces maisons comme guichets automatiques. Cette expansion du crédit à la consommation - prêts hypothécaires et autres dettes - a entraîné une bulle qui s'est terminée avec la crise financière de 2008, lorsque des millions de personnes ont perdu leur emploi, leur logement et leur épargne.

Maintenant, les mêmes milléniaux qui ont été battus il y a plus de dix ans sont à nouveau dupés. Les travailleurs qui comptent sur un «emploi» à la demande, à temps partiel ou à la pige se voient offrir une nouvelle corde pour se pendre au nom de la «démocratisation financière». Des millions de personnes ont ouvert des comptes sur Robinhood et d'autres applications d'investissement, où ils peuvent tirer parti de leurs maigres économies et revenus plusieurs fois pour spéculer sur des actions sans valeur. , masque la triste réalité qu'une cohorte d'individus sans espoir, sans emploi, sans compétences et endettés est à nouveau exploitée. Beaucoup sont convaincus que le succès financier ne réside pas dans de bons emplois, un travail acharné, une épargne et un investissement patients, mais dans des stratagèmes pour devenir riche rapidement et des paris sur des actifs intrinsèquement sans valeur comme les crypto-monnaies (ou "shitcoins", comme je préfère appeler).

Ne vous y trompez pas: le mème populiste dans lequel une armée de Davids du millénaire abat un Wall Street Goliath ne fait que servir un autre stratagème pour contrecarrer les investisseurs amateurs sans aucune idée. Comme en 2008, le résultat inévitable sera une nouvelle bulle d'actifs. La différence est que cette fois, des membres du Congrès imprudemment populistes ont pris l'habitude de s'opposer aux intermédiaires financiers pour ne pas avoir permis aux plus vulnérables de s'endetter encore plus. Pour aggraver les choses, les marchés commencent à s'inquiéter de l'expérience massive de monétisation du déficit budgétaire en cours. par la Réserve fédérale américaine et le Département du Trésor par le biais de l'assouplissement quantitatif (une forme de théorie monétaire moderne ou «argent d'hélicoptère»). Un chœur croissant de critiques prévient que cette approche pourrait surchauffer l'économie, obligeant la Fed à relever les taux d'intérêt plus tôt que prévu. Les rendements obligataires nominaux et réels sont déjà en hausse, ce qui a ébranlé les actifs risqués comme les actions. En raison de ces inquiétudes concernant une crise de colère dirigée par la Fed, une reprise qui était censée être bonne pour les marchés cède désormais la place à une correction du marché. Pendant ce temps, les démocrates du Congrès vont de l'avant avec un plan de sauvetage de 1,9 billion de dollars qui comprendra un soutien direct supplémentaire. aux ménages. Mais avec des millions déjà en souffrance sur les paiements de loyer et des services publics ou dans des moratoires sur leurs prêts hypothécaires, cartes de crédit et autres prêts, une part importante de ces décaissements sera consacrée au remboursement de la dette et à l'épargne, avec seulement un tiers environ de la relance susceptible de être traduite en dépenses réelles.  Cela implique que les effets du paquet sur la croissance, l’inflation et les rendements obligataires seront plus faibles que prévu. . Et comme l'épargne supplémentaire finira par être réorientée vers des achats d'obligations d'État, ce qui était censé être un plan de sauvetage pour les ménages en difficulté deviendra en fait un plan de sauvetage pour les banques et les autres prêteurs. les effets des déficits budgétaires monétisés se combinent avec des chocs d'offre négatifs pour produire une stagflation. Le risque de tels chocs a augmenté en raison de la nouvelle guerre froide sino-américaine, qui menace de déclencher un processus de déglobalisation et de balkanisation économique alors que les pays poursuivent un protectionnisme renouvelé et la réorganisation des investissements et des opérations de fabrication. Mais c'est une histoire pour le moyen terme, pas pour 2021.

Pour cette année, la croissance risque de ne pas être à la hauteur des attentes. De nouvelles souches du coronavirus continuent d'apparaître, ce qui fait craindre que les vaccins existants ne soient plus suffisants pour mettre fin à la pandémie. Les cycles répétés de stop-go sapent la confiance, et la pression politique pour rouvrir l'économie avant que le virus ne soit contenu continuera à se développer. De nombreuses petites et moyennes entreprises risquent toujours de faire faillite, et beaucoup trop de personnes sont confrontées à des perspectives de chômage de longue durée. La liste des pathologies affectant l'économie est longue et comprend la montée des inégalités, le désendettement des entreprises et des travailleurs endettés, et les risques politiques et géopolitiques.

Les marchés d'actifs restent mousseux - sinon carrément bouillonnants - car ils sont alimentés par des politiques monétaires ultra-accommodantes. Mais les ratios cours / bénéfices d'aujourd'hui sont aussi élevés qu'ils l'étaient dans les bulles qui ont précédé les bustes de 1929 et 2000. Entre un effet de levier toujours croissant et le potentiel de bulles dans les sociétés d'acquisition spécialisées, les actions technologiques et les crypto-monnaies, la manie du marché d'aujourd'hui offre beaucoup Dans ces conditions, la Fed craint probablement que les marchés s'effondrent instantanément si elle enlève le bol de punch. Et avec l'augmentation de la dette publique et privée empêchant la normalisation monétaire éventuelle, la probabilité d'une stagflation à moyen terme - et d'un atterrissage brutal pour les marchés d'actifs et les économies - continue d'augmenter.

Vous le savez chers amis, j'ai évoqué à de nombreuses reprises dont dans l'inteview sans filet à la sortie de Crise et Mutation le double dong nécronomique qui peut prendre plusieurs formes tant il est élastique.

D'après Euler Hermes une hausse record de +35% en moyenne en 2021 des défaillances dans le monde. Il s'agit d'une véritable "bombe à retardement "2020 sera une année en trompe l'oeil". Si l’économie mondiale met plus de temps que prévu à se remettre du choc, la hausse des défaillances pourrait même dépasser les 50%.En France au moins + 25%. Seul façon de tenir pour les entreprises (tout comme les Etats) accroitrent leur endettement mais voilà

On ne parle plus aujourd hui de la règle des 3 D mais de la règle des 7 D

Debt-Deflation Double-Down

Depôt de bilan-Divorce-Dépression

Kenneth Rogoff dont les travaux cités par tous lors de la crise de 2008 et qui était un apôtre de l’austérité puisque ces travaux portaient sur le fait qu’un État ne pouvait pas dépasser un endettement de plus de 90% de son PIB, a bien changé puisque maintenant, il est partisan des taux négatifs et de l’helicopter monnaie ! Et mieux que ça taxer les dépôts des riches et la thésaurisation des fonds de pension, des assureurs et des sociétés financières. Sa nouvelle théorie consiste donc à aller plus loin dans les taux négatifs si on veut éviter une restructuration totale de la dette. Autrement dit le libéral austère est à deux doigt de virer Mélenchoniste d'avant l'étendue de la catastrophe.

Morceaux choisis
Seule la politique monétaire s’adresse au crédit dans l’ensemble de l’économie. Jusqu’à ce que l’inflation et les taux d’intérêt réels augmentent de la tombe, seule une politique de taux d’intérêt négatifs profonds efficaces, soutenue par des mesures visant à empêcher la thésaurisation des liquidités par les entreprises financières, peut faire le travail.
Pour ceux qui considéraient les taux d’intérêt négatifs comme un pont trop loin pour les banques centrales, il est peut-être temps de réfléchir à nouveau. À l’heure actuelle, aux États-Unis, la Réserve fédérale, soutenue à la fois implicitement et explicitement par le Trésor, est sur la bonne voie pour rembourser pratiquement tous les crédits privés, étatiques et urbains de l’économie. De nombreux autres gouvernements se sont sentis obligés de prendre des mesures similaires. Une crise unique (nous l’espérons) appelle une intervention massive du gouvernement, mais cela doit-il signifier une dispense de mécanismes d’allocation fondés sur le marché ?
Les garanties générales de la dette sont un excellent dispositif si l’on estime que le stress récent du marché n’était qu’un resserrement des liquidités à court terme, qui sera bientôt atténué par une forte reprise soutenue après le COVID-19. Mais que se passe-t-il si la reprise rapide ne se concrétise pas? Et si, comme on le soupçonne, il faut des années pour que les États-Unis et l’économie mondiale reviennent aux niveaux de 2019? Si c’est le cas, il y a peu d’espoir que toutes les entreprises resteront viables, ou que chaque État et chaque gouvernement local resteront solvables.
Un meilleur pari est que rien ne sera le même. La richesse sera détruite à une échelle catastrophique, et les décideurs devront trouver un moyen de s’assurer que, au moins dans certains cas, les créanciers prennent part au coup, un processus qui se déroulera au cours d’années de négociation et de litiges.
Pour les avocats et les lobbyistes de faillite, il s’agira d’une aubaine, dont une partie proviendra de la pression des contribuables pour honorer les garanties de renflouement. Un tel scénario serait un gâchis impie.
Maintenant, imaginez que, plutôt que de renforcer les marchés uniquement par le biais de garanties, la Fed pourrait pousser la plupart des taux d’intérêt à court terme à travers l’économie à près ou en dessous de zéro. L’Europe et le Japon ont déjà atteint un territoire à taux négatif. Supposons que les banques centrales ont repoussé la fuite d’aujourd’hui dans la dette publique en allant plus loin, en réduisant les taux directeurs à court terme à, disons, -3% ou moins.
Pour commencer, tout comme les réductions dans le bon vieux temps des taux d’intérêt positifs, les taux négatifs soulèverait de nombreuses entreprises, États et villes de défaut. S’il est fait correctement - et les données empiriques récentes appuient de plus en plus cela - les taux négatifs fonctionneraient de la même manière que la politique monétaire normale, stimuler la demande globale et accroître l’emploi. Donc, avant d’effectuer une opération de restructuration de la dette sur tout, ne serait-il pas préférable d’essayer une dose de stimulus monétaire normal? Un certain nombre d’étapes importantes sont nécessaires pour rendre les taux négatifs profonds réalisables et efficaces. Le plus important, qu’aucune banque centrale (y compris la BCE) n’a encore pris, est d’empêcher la thésaurisation à grande échelle de liquidités par les sociétés financières, les fonds de pension et les compagnies d’assurance. Diverses combinaisons de réglementation, des frais variables dans le temps pour les dépôts à grande échelle de liquidités à la banque centrale, et l’élimination progressive des billets de grande valeur devraient faire l’affaire.
Ce n’est pas sorcier (ou devrais-je dire virologie?). Avec la thésaurisation à grande échelle des liquidités retirée de la table, la question de la répercution des taux négatifs aux déposants bancaires - la préoccupation la plus sensée - serait éliminée. Même sans empêcher la thésaurisation en gros (qui est risquée et coûteuse), les banques européennes ont de plus en plus été en mesure de répercuter les taux négatifs sur les grands déposants. Et les gouvernements n’abandonneraient pas beaucoup en protégeant complètement les petits déposants des taux d’intérêt négatifs. Encore une fois, étant donné suffisamment de temps et de planification, il est simple de le faire. Les taux d’intérêt négatifs ont suscité un blizzard d’objections. Bien qu’une réponse budgétaire soit nécessaire, la politique monétaire est également très nécessaire. Seule la politique monétaire s’adresse au crédit dans l’ensemble de l’économie. Jusqu’à ce que l’inflation et les taux d’intérêt réels reviennent de leur tombe, seule une politique de taux d’intérêt négatifs profonds efficaces peut faire le travail. Une politique de taux profondément négatifs dans les économies avancées serait également une aubaine pour les économies émergentes et en développement, qui sont frappées par la chute des prix des produits de base, la fuite des capitaux, la dette élevée et la faiblesse des taux de change, sans parler des premiers stades de la pandémie. Même avec des taux négatifs, de nombreux pays auraient encore besoin d’un moratoire sur la dette. Mais un dollar plus faible, une croissance mondiale plus forte et une réduction de la fuite des capitaux aideraient, surtout en ce qui concerne les grands marchés émergents.. Les lobbyistes influents des banques détestent les taux négatifs, même s’ils n’ont pas besoin de saper les profits des banques s’ils sont faits correctement. La profession de l’économie, hypnotisée par d’intéressants résultats contre-intuitifs qui surviennent dans les économies où il y a vraiment une limite nulle sur les taux d’intérêt, doit partager une partie du blâme.
La mise en œuvre d’urgence de taux d’intérêt profondément négatifs ne résoudrait pas tous les problèmes d’aujourd’hui. Mais l’adoption d’une telle politique serait un début. Si, comme cela semble de plus en plus probable, les taux d’intérêt réels d’équilibre devraient être plus bas que jamais au cours des prochaines années, il est temps pour les banques centrales et les gouvernements de donner un regard long, dur et urgent.