Les sanctions draconiennes imposées par les dirigeants occidentaux qui parlent dur – principalement le gel des avoirs et l’exclusion des banques russes du système de paiement mondial SWIFT – sont censées nuire à Poutine et à ses « oligarques » soudainement répréhensibles. Cependant, il est loin d’être certain que cet objectif soit réalisable ou même souhaitable. Les États-Unis et l’UE, dont les grandes banques d’investissement sont exposées à la dette russe, peuvent-ils vraiment se permettre le jeu financier du poulet avec la Russie ? Et pourquoi JP Morgan contredirait-elle le récit officiel sur l’implosion économique de l’ennemi en conseillant à  ses clients d’augmenter leurs positions dans une partie de la dette des entreprises russes ? De facto, la mégabanque américaine parie sur la reprise rapide de la Russie.

De plus, la Russie est le plus grand producteur mondial de presque toutes les matières premières, et avec les niveaux actuels d’inflation croissante à travers le monde, il semble presque impossible, ou suicidaire, de se passer de ses approvisionnements. Est-ce la raison pour laquelle l’abandon progressif du gaz russe par l’Europe a conduit à l’importation de charbon... de Russie? Les médias prédisent que les sanctions provoqueront l’effondrement du rouble, et donc la fin du règne de Poutine. Cependant, Poutine a fait des provisions en réserves de change (devises étrangères) et en particulier en or. Si l’économie russe s’effondre, il pourrait émettre des obligations et couvrir leur valeur avec des stocks de pétrole, d’or et de gaz. Bref, il semble avoir plus d’influence que nos médias voudraient nous le faire croire. Sortir la Russie du système SWIFT libellé en USD donnerait également à Poutine plus d’incitations à chercher d’autres marchés et devises pour commercer (en particulier la Chine), ce qui à son tour saperait davantage l’USD et donc à peu près tout le reste. La dédollarisation tant redoutée de l’économie pourrait rapidement devenir réalité. Par conséquent, que se passe-t-il si les sanctions sont un leurre?

Tout en intensifiant les mesures restrictives vendues au public comme des actes héroïques, les dirigeants de l’UE et des États-Unis ont dès le début pris soin d’éviter de couper certains poids lourds financiers russes, tels que Sberbank (dont l’Allemagne s’oppose maintenant à la sanction) et surtout Gazprombank – pourquoi ? Sberbank est le plus grand prêteur et détenteur d’actifs de Russie, de sorte qu’un embargo complet impliquerait des dommages collatéraux substantiels pour les banques occidentales. Le véritable éléphant dans la pièce, cependant, est Gazprombank, car elle gère les paiements pour le pétrole et le gaz russes dont les pays de l’UE dépendent et achètent toujours. Seulement environ un quart du secteur bancaire russe est actuellement sous le coup de sanctions – est-ce vraiment destiné à arrêter Poutine ?

Wolfgang Munchau (ancienne autorité du Financial Times) a résumé l’hypocrisie de l’UE (et des États-Unis) avec une simplicité désarmante : « L’UE encourage le côté ukrainien à une distance de sécurité, regardant depuis des salons chauds, chauffés par le gaz russe. » Dans la mesure où la Russie est un partenaire commercial clé pour l’Europe (près de la moitié du gaz européen provient de Russie), mais aussi pour les États-Unis (importateur de pétrole russe), il est peu probable que les sanctions se matérialisent dans la réalité comme elles le font dans les nouvelles. Auquel cas le « bazooka des sanctions » s’avèrera être un pistolet à eau, ou un boomerang, 

 L’Europe, pour sa part, a non seulement offert à la BCE (qui se réunit aujourd’hui) l’opportunité de reporter l’ajustement des taux et la fin des achats d’obligations (prévue pour le 31 mars) mais a également mis en place un méga plein de soutien par l’émission de nouvelles euro-obligations. Exactement comme cela a été fait pour contrer la pandémie. En fait, le déficit d’avalanche. Bref, moins de quinze jours de guerre ont effacé le pire cauchemar du tableau noir des devoirs des banques centrales.

Sans surprise, les marchés célèbrent comme des fous.

 si le cours des crises structurelles nécessaires pour maintenir en vie ce système dysfonctionnel d’endettement et d’endettement est progressif en termes d’intensité et de conséquences, à quoi devons-nous nous attendre et quelle sera la prochaine crise et à quel prix cela entraînera-t-il, afin de s’assurer que la roue du système continue et tourne et que le hamster court et ne se rebelle pas?

Dès que la menace américaine de bloquer l’importation de pétrole brut en provenance de Russie et de préparer un embargo à grande échelle a fait passer le prix du baril à 139 dollars et celui du gaz à quelque chose comme 310 euros par mégawattheure, Berlin a mis fin à la pression en place dans l’UE et a annoncé qu’il n’avait pas l’intention d’adhérer à une telle escalade des sanctions.

En bref, tant qu’il s’agit d’inclure sept banques dans la liste noire swift (en prenant soin de ne pas inclure Gazprombank), c’est bien, mais maintenant le risque d’un effondrement du PIB devient vraiment concret, compte tenu de ces évaluations des produits énergétiques et de l’inexistence d’un approvisionnement alternatif réel et crédible.

Un peu d’histoire avec mon ami Marcel la Feignasse.

- Tu vois JP, à l’heure où on essaye de nous faire croire que le pangolin a transmis la covid au vison qui l’a transmise à l’homme, je voudrais te rappeler cette histoire.

- Vas-y Marcel lance toi !

Treponem pallidum : syphilis, sive Morbus Gallicus, c’est le titre d’un poème écrit par un certain Hieronymus Fracastorius vers l’an 1530. Le héros de cette pastoriale tragique en vers réguliers est un berger –tiens-toi bien JP- du nom de Syphilis.

Comme de nombreux bergers, il conçut une admiration pour une de ses brebis, dont j’ai oublié le nom.

- Comme tu es bêeêêêle dit il en lui collant le train arrière entre ses hauts de chausse avant de glisser son pseudopode dans ses pudenda. Les chancres ne tardèrent pas à apparaitre, puis les lésions. Il mourut trente ans plus tard dans d’atroces souffrances.

Et voilà l’origine de la croyance commune selon laquelle la syphilis naquit d’un coup !