il ne s’agit pas d’un faux fabriqué par la Russie, mais d’une capture d’écran du site Web de l’ambassade américaine en Ukraine, à partir de laquelle il est clair que Washington a publiquement admis sa collaboration avec Kiev sur le sujet. En effet, revendiquer l’existence d’un programme ad hoc. Et en parcourant l’article, nous découvrons, par exemple, comment le partenariat est également renforcé par les structures construites spécifiquement dans le cadre du programme de réduction de la menace biologique, les deux dernières qui n’ont vu le jour qu’en 2019 respectivement à Kiev et Odessa. Pourquoi nier ce qu’un bureau diplomatique prétend en plein air sur son site institutionnel ?

Mais c’est le moins. Car la veille de la conférence de presse alarmée de Jen Psaki - coïncidence fortuite du temps, bien sûr et réticence à submerger l’écho du retour -, la Commission des relations étrangères du Sénat américain avait accueilli l’audition de la sous-secrétaire d’État aux Affaires politiques, Victoria Nuland, précisément sur l’affaire ukrainienne. Interrogée sur la question des bio-laboratoires par le sénateur de Floride, Marco Rubio, Nuland a étonné tout le monde: non seulement en admettant leur existence, mais aussi, en fait, l’importance stratégique, car à son avis, il fallait tout faire pour éviter qu’ils ne se retrouvent entre les mains des Russes pendant l’opération militaire. Comme les mots de Psaki, puisqu’il s’agit d’un acte public, l’audience a été enregistrée et est facilement récupérable sur YouTube. Qui ment ?

Voici la partie centrale de l’intervention: les Ukrainiens sont équipés d’installations pour la recherche biologique. Aujourd’hui, nous sommes en fait très inquiets de l’hypothèse selon laquelle les troupes russes, les forces armées russes pourraient essayer de prendre le contrôle ... À cette fin, nous travaillons avec les Ukrainiens sur la façon d’empêcher les matériaux résultant de cette recherche de se retrouver entre les mains de l’armée russe, simultanément à l’avancée de l’armée de Moscou. En bref, un très haut responsable de la diplomatie américaine (et, en fait, du renseignement) a clairement déclaré, sous serment devant un comité du Sénat, que les États-Unis collaboraient avec les Ukrainiens sur la recherche biologique et qu’ils coordonnaient maintenant les efforts pour empêcher que le fruit de ces études ne se retrouve entre les mains des Russes. À peine 24 heures plus tard, une source aussi autorisée que la porte-parole de la Maison Blanche a tout nié et a tourné l’omelette, offrant à la presse le repas gratuit d’une probable attaque chimique russe.

Pourquoi les médias ne se sont-ils pas sentis obligés de rapporter les deux nouvelles, compte tenu de l’autorité des deux sources? Ou, du moins, de souligner le moins du monde les divergences entre les deux versions ? Peut-être qu’une sous-secrétaire d’État ne doit pas être considérée comme crédible, pas même pour ce qu’elle déclare lors de l’audience du jury au Sénat? Ce serait grave. Très grave. Ou peut-être que ce qu’il y a à craindre est autre chose ? C’est-à-dire le contenu de ces bio-laboratoires. Surtout, compte tenu de l’écho de la pandémie encore fort et des versions liées à l’expérience de laboratoire qui est devenue incontrôlable (au mieux) encore dans l’air.

Récemment, Robert Kiyosaki, l'auteur de Rich Dad Poor Dad, a tweeté ce qui suit :

"Le meilleur moment pour se préparer à un crash est avant le crash. Le plus gros crash de l'histoire du monde arrive. La bonne nouvelle est que le meilleur moment pour devenir riche est pendant un crash. La mauvaise nouvelle est que le prochain crash sera long." "

Avec un marché au plus haut historique, l'inflation a également atteint un sommet de 13 ans, marquant ses plus hauts niveaux depuis 2008. Cependant, dire que cela a été une surprise serait très stupide. De nombreux milliardaires et analystes ont prédit que l'inflation augmenterait et qu'une correction du marché pourrait se produire. Les Américains sont vraiment inquiets et ont remarqué à quel point le coût de tout augmente...

Les avertissements constants des analystes ont, d'une certaine manière, à voir avec l'augmentation de la circulation monétaire de 226,3 milliards de dollars. En termes simples, près de 20% de tous les dollars américains ont été créés en 2020 seulement. N'est-ce pas un indicateur fort de l'inflation ?

 Quand le Docteur Doom parle, les nécronomistes écoutent...

La reprise en forme de K de l’économie américaine est en cours. Ceux qui ont des emplois à temps plein stables, des avantages sociaux et un coussin financier s'en tirent bien alors que les marchés boursiers atteignent de nouveaux sommets. Ceux qui sont au chômage ou partiellement employés dans des emplois de cols bleus et de services à faible valeur ajoutée - le nouveau «précariat» - sont accablés de dettes, ont peu de richesse financière et font face à des perspectives économiques qui se réduisent.

Ces tendances indiquent une déconnexion croissante entre Wall Street et Main Street. Les nouveaux sommets boursiers ne signifient rien pour la plupart des gens. Les 50% inférieurs de la répartition de la richesse ne détiennent que 0,7% du total des actifs boursiers, tandis que les 10% les plus riches en détiennent 87,2% et les 1% les plus riches 51,8%. Les 50 personnes les plus riches ont autant de richesse que les 165 millions de personnes en bas. La montée des inégalités a suivi l'ascension de la Big Tech. Jusqu'à trois emplois dans le commerce de détail sont perdus pour chaque emploi créé par Amazon, et une dynamique similaire est vraie dans d'autres secteurs dominés par les géants de la technologie. Mais les tensions sociales et économiques d’aujourd’hui ne sont pas nouvelles Pendant des décennies, les travailleurs en difficulté n'ont pas été en mesure de suivre le rythme des Jones, en raison de la stagnation du revenu médian réel (corrigé de l'inflation) et de la hausse du coût de la vie et des attentes en matière de dépenses. «Démocratiser» la finance afin que les ménages pauvres et en difficulté puissent emprunter davantage pour acheter des maisons qu'ils ne peuvent pas se permettre, puis utiliser ces maisons comme guichets automatiques. Cette expansion du crédit à la consommation - prêts hypothécaires et autres dettes - a entraîné une bulle qui s'est terminée avec la crise financière de 2008, lorsque des millions de personnes ont perdu leur emploi, leur logement et leur épargne.

Maintenant, les mêmes milléniaux qui ont été battus il y a plus de dix ans sont à nouveau dupés. Les travailleurs qui comptent sur un «emploi» à la demande, à temps partiel ou à la pige se voient offrir une nouvelle corde pour se pendre au nom de la «démocratisation financière». Des millions de personnes ont ouvert des comptes sur Robinhood et d'autres applications d'investissement, où ils peuvent tirer parti de leurs maigres économies et revenus plusieurs fois pour spéculer sur des actions sans valeur. , masque la triste réalité qu'une cohorte d'individus sans espoir, sans emploi, sans compétences et endettés est à nouveau exploitée. Beaucoup sont convaincus que le succès financier ne réside pas dans de bons emplois, un travail acharné, une épargne et un investissement patients, mais dans des stratagèmes pour devenir riche rapidement et des paris sur des actifs intrinsèquement sans valeur comme les crypto-monnaies (ou "shitcoins", comme je préfère appeler).

Ne vous y trompez pas: le mème populiste dans lequel une armée de Davids du millénaire abat un Wall Street Goliath ne fait que servir un autre stratagème pour contrecarrer les investisseurs amateurs sans aucune idée. Comme en 2008, le résultat inévitable sera une nouvelle bulle d'actifs. La différence est que cette fois, des membres du Congrès imprudemment populistes ont pris l'habitude de s'opposer aux intermédiaires financiers pour ne pas avoir permis aux plus vulnérables de s'endetter encore plus. Pour aggraver les choses, les marchés commencent à s'inquiéter de l'expérience massive de monétisation du déficit budgétaire en cours. par la Réserve fédérale américaine et le Département du Trésor par le biais de l'assouplissement quantitatif (une forme de théorie monétaire moderne ou «argent d'hélicoptère»). Un chœur croissant de critiques prévient que cette approche pourrait surchauffer l'économie, obligeant la Fed à relever les taux d'intérêt plus tôt que prévu. Les rendements obligataires nominaux et réels sont déjà en hausse, ce qui a ébranlé les actifs risqués comme les actions. En raison de ces inquiétudes concernant une crise de colère dirigée par la Fed, une reprise qui était censée être bonne pour les marchés cède désormais la place à une correction du marché. Pendant ce temps, les démocrates du Congrès vont de l'avant avec un plan de sauvetage de 1,9 billion de dollars qui comprendra un soutien direct supplémentaire. aux ménages. Mais avec des millions déjà en souffrance sur les paiements de loyer et des services publics ou dans des moratoires sur leurs prêts hypothécaires, cartes de crédit et autres prêts, une part importante de ces décaissements sera consacrée au remboursement de la dette et à l'épargne, avec seulement un tiers environ de la relance susceptible de être traduite en dépenses réelles.  Cela implique que les effets du paquet sur la croissance, l’inflation et les rendements obligataires seront plus faibles que prévu. . Et comme l'épargne supplémentaire finira par être réorientée vers des achats d'obligations d'État, ce qui était censé être un plan de sauvetage pour les ménages en difficulté deviendra en fait un plan de sauvetage pour les banques et les autres prêteurs. les effets des déficits budgétaires monétisés se combinent avec des chocs d'offre négatifs pour produire une stagflation. Le risque de tels chocs a augmenté en raison de la nouvelle guerre froide sino-américaine, qui menace de déclencher un processus de déglobalisation et de balkanisation économique alors que les pays poursuivent un protectionnisme renouvelé et la réorganisation des investissements et des opérations de fabrication. Mais c'est une histoire pour le moyen terme, pas pour 2021.

Pour cette année, la croissance risque de ne pas être à la hauteur des attentes. De nouvelles souches du coronavirus continuent d'apparaître, ce qui fait craindre que les vaccins existants ne soient plus suffisants pour mettre fin à la pandémie. Les cycles répétés de stop-go sapent la confiance, et la pression politique pour rouvrir l'économie avant que le virus ne soit contenu continuera à se développer. De nombreuses petites et moyennes entreprises risquent toujours de faire faillite, et beaucoup trop de personnes sont confrontées à des perspectives de chômage de longue durée. La liste des pathologies affectant l'économie est longue et comprend la montée des inégalités, le désendettement des entreprises et des travailleurs endettés, et les risques politiques et géopolitiques.

Les marchés d'actifs restent mousseux - sinon carrément bouillonnants - car ils sont alimentés par des politiques monétaires ultra-accommodantes. Mais les ratios cours / bénéfices d'aujourd'hui sont aussi élevés qu'ils l'étaient dans les bulles qui ont précédé les bustes de 1929 et 2000. Entre un effet de levier toujours croissant et le potentiel de bulles dans les sociétés d'acquisition spécialisées, les actions technologiques et les crypto-monnaies, la manie du marché d'aujourd'hui offre beaucoup Dans ces conditions, la Fed craint probablement que les marchés s'effondrent instantanément si elle enlève le bol de punch. Et avec l'augmentation de la dette publique et privée empêchant la normalisation monétaire éventuelle, la probabilité d'une stagflation à moyen terme - et d'un atterrissage brutal pour les marchés d'actifs et les économies - continue d'augmenter.