Résumé nécro

Pendant les crises financières de 2008 et de 2020 la Réserve fédérale américaine et d'autres banques centrales ont réduit les taux d'intérêt pour faire entrer davantage d'argent et de crédit dans le système.

Abaisser les taux d'intérêt à zéro n'était pas suffisant. Elles se sont donc tournées vers l'achat d'actifs financiers (principalement leurs propres obligations souveraines) pour faire baisser les taux d'intérêt à long terme.

Dame Christine a donc bien précisé que ce n'était pas un tapering ( processus par lequel une banque centrale réduit sa propriété d'actifs financier) mais un rééquilibrage. Pour inventer cela, elle nous a sort l'argument des deux caisses. Une caisse pour le covid où était stockées les dettes Covid et une autre caisse pour les dettes normales.

Il semble maintenant que la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, veuille s'ériger en nouvelle Dame de fer,  Répondant à une question sur la décision de la BCE de réduire le montant d'obligations qu'elle achète dans le cadre de son programme d'achat d'actifs qui gonfle la monnaie (Pandemic Emergency Purchase Program, PEPP), elle a déclaré que les achats ne diminuait pas mais qu'il s'agissait d'une réequilibrage.

 Les banques centrales sont maintenant si pleinement engagées dans la vie sur leur propre planète omnipotente qu'elles pensent qu'elles peuvent faire une chose mais en même temps disent qu'elles ne le font pas. En clair, la BCE réduit clairement le montant des obligations qu'elle achète. Mais nous ne devons pas le considérer comme une réduction du programme, juste un recalibrage.

Très bien, je comprends. Madame Lagarde veut que nous y voyions ce qui pourrait être, ou non, une réduction temporaire des achats d'obligations. Elle veut que le marché comprenne que la BCE pourrait facilement revenir à acheter plus d'obligations. C'est une indication aussi claire que possible que la BCE considère que l'impression monétaire est là pour rester. Après tout, c'est vraiment la seule chose qui reste dans son casier de politique monétaire.
En 1980, l'inflation des prix à la consommation dans une grande partie de l'Europe était endémique et la Dame de fer originale était déterminée à la faire baisser. Quatre décennies plus tard, la nouvelle Dame de fer insiste sur son engagement envers l'inflation monétaire, car la plus grande crainte est désormais la déflation. 

On l'écoute !

La vraie question qui est posée est de savoir si les banquiers centraux renonceront au contrôle de l'inflation. Car pour cela, il faudrait appuyer sur le bouton de la hausse des taux en 2023. Va t on donc continuer à favoriser des bulles d'actifs actions et immobiliers ?
Dans l'immobilier, comme j ai eu l'occasion de l'expliquer cela signifierait aussi une hausse des loyers aujourd'hui déjà deux tiers du budget des menages et l 'impossibilité pour les nouveaux entrants de devenir acquéreur.

L'avis du Docteur Doom :

Je préviens depuis plusieurs mois que la combinaison actuelle de politiques monétaires, de crédit et budgétaires toujours relâchées stimulera excessivement la demande globale et conduira à une surchauffe inflationniste. Pour aggraver le problème, les chocs d'offre négatifs à moyen terme réduiront la croissance potentielle et augmenteront les coûts de production. Combinées, ces dynamiques de l'offre et de la demande pourraient conduire à une stagflation à la manière des années 1970 (hausse de l'inflation en période de récession) et même à une grave crise de la dette.
Jusqu'à récemment, je me concentrais davantage sur les risques à moyen terme. Mais maintenant, on peut faire valoir qu'une stagflation «légère» est déjà en cours. L'inflation augmente aux États-Unis et dans de nombreuses économies avancées, et la croissance ralentit fortement, malgré des mesures massives de relance monétaire, de crédit et budgétaire.

Il existe désormais un consensus sur le fait que le ralentissement de la croissance aux États-Unis, en Chine, en Europe et dans d'autres grandes économies est le résultat de goulots d'étranglement de l'offre sur les marchés du travail et des biens. La tournure optimiste des analystes et des décideurs de Wall Street est que cette légère stagflation sera temporaire et ne durera qu'aussi longtemps que les goulots d'étranglement de l'offre.

En fait, plusieurs facteurs expliquent la mini-stagflation de cet été. Pour commencer, le variant Delta augmente temporairement les coûts de production, réduit la croissance de la production et limite l'offre de main-d'œuvre. Les travailleurs, dont beaucoup reçoivent toujours les allocations de chômage améliorées qui expireront en septembre, hésitent à retourner sur le lieu de travail, surtout maintenant que Delta fait rage. Et ceux qui ont des enfants peuvent devoir rester à la maison, en raison des fermetures d'écoles et du manque de services de garde abordables.

Du côté de la production, Delta perturbe la réouverture de nombreux secteurs de services et jette une clé à molette dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, les ports et les systèmes logistiques. Les pénuries d'intrants clés tels que les semi-conducteurs entravent davantage la production de voitures, de produits électroniques et d'autres biens de consommation durables, augmentant ainsi l'inflation.

Pourtant, les optimistes insistent sur le fait que tout cela est temporaire. Une fois que Delta s'estompera et que les prestations expireront, les travailleurs retourneront sur le marché du travail, les goulots d'étranglement de la production seront résolus, la croissance de la production s'accélérera et l'inflation sous-jacente – qui avoisine désormais les 4% aux États-Unis – retombera vers les 2% de la Réserve fédérale américaine. cible d'ici l'année prochaine.

Du côté de la demande, on suppose que la Réserve fédérale américaine et d'autres banques centrales commenceront à assouplir leurs politiques monétaires non conventionnelles. Combiné à un certain frein budgétaire l'année prochaine (lorsque les déficits pourraient être plus faibles), cela réduira supposément les risques de surchauffe et maintiendra l'inflation à distance. La légère stagflation d'aujourd'hui cédera ensuite la place à un heureux résultat de boucle d'or - une croissance plus forte et une inflation plus faible - d'ici l'année prochaine.

Mais que se passe-t-il si cette vision optimiste est erronée et que la pression stagflationniste persiste au-delà de cette année ? Il convient de noter que diverses mesures de l'inflation sont non seulement bien au-dessus de l'objectif, mais aussi de plus en plus persistantes. Par exemple, aux États-Unis, l'inflation sous-jacente, qui exclut les prix volatils des aliments et de l'énergie, devrait toujours avoisiner les 4 % d'ici la fin de l'année. Les politiques macroéconomiques devraient également rester souples, à en juger par les plans de relance de l'administration Biden et la probabilité que les économies faibles de la zone euro enregistrent d'importants déficits budgétaires même en 2022. Et la Banque centrale européenne et de nombreuses autres banques centrales des économies avancées restent pleinement engagées. à poursuivre des politiques non conventionnelles pendant beaucoup plus longtemps.

Bien que la Fed envisage de réduire son assouplissement quantitatif (QE), elle restera probablement accommodante et en retard sur la courbe dans l'ensemble. Comme la plupart des banques centrales, elle a été attirée dans un « piège de la dette » par la flambée des engagements privés et publics (en pourcentage du PIB) ces dernières années. Même si l'inflation reste supérieure à l'objectif, une sortie prématurée du QE pourrait provoquer un crash des marchés obligataires, du crédit et des actions. Cela soumettrait l'économie à un atterrissage brutal, forçant potentiellement la Fed à faire marche arrière et à reprendre le QE.

Après tout, c'est ce qui s'est passé entre le quatrième trimestre de 2018 et le premier trimestre de 2019, à la suite de la précédente tentative de la Fed de relever les taux et de réduire le QE. Les marchés du crédit et des actions se sont effondrés et la Fed a dûment arrêté son resserrement politique. Puis, lorsque l'économie américaine a subi un ralentissement causé par la guerre commerciale et une légère saisie du marché des pensions quelques mois plus tard, la Fed est revenue pleinement à la baisse des taux et à la poursuite du QE (par la porte dérobée).

Tout cela s'est produit une année complète avant que COVID-19 ne bouleverse l'économie et pousse la Fed et d'autres banques centrales à s'engager dans des politiques monétaires non conventionnelles sans précédent, tandis que les gouvernements ont créé les plus gros déficits budgétaires depuis la Grande Dépression. Le véritable test du courage de la Fed viendra lorsque les marchés subiront un choc dans un contexte de ralentissement économique et d'inflation élevée. Très probablement, la Fed va s'évanouir et cligner des yeux.

Comme je l'ai déjà dit, les chocs d'offre négatifs sont susceptibles de persister à moyen et long terme. On en distingue déjà au moins neuf.

Pour commencer, il y a la tendance à la démondialisation et à la montée du protectionnisme, la balkanisation et la relocalisation des chaînes d'approvisionnement éloignées, et le vieillissement démographique des économies avancées et des principaux marchés émergents. Des restrictions d'immigration plus strictes entravent la migration des pays du Sud les plus pauvres vers le Nord plus riche. La guerre froide sino-américaine ne fait que commencer, menaçant de fragmenter l'économie mondiale. Et le changement climatique perturbe déjà l'agriculture et provoque des flambées des prix des denrées alimentaires.

De plus, les pandémies mondiales persistantes conduiront inévitablement à une plus grande autonomie nationale et à des contrôles à l'exportation pour les biens et matériaux clés. La cyberguerre perturbe de plus en plus la production, mais reste très coûteuse à contrôler. Et la réaction politique contre les inégalités de revenus et de richesse incite les autorités fiscales et réglementaires à mettre en œuvre des politiques renforçant le pouvoir des travailleurs et des syndicats, ouvrant la voie à une croissance accélérée des salaires.

Alors que ces chocs d'offre négatifs persistants menacent de réduire la croissance potentielle, la poursuite de politiques monétaires et budgétaires accommodantes pourrait déclencher un désancrage des anticipations d'inflation. La spirale salaires-prix qui en résulterait inaugurerait alors un environnement de stagflation à moyen terme pire que celui des années 1970 – lorsque les ratios dette/PIB étaient inférieurs à ce qu'ils sont actuellement. C'est pourquoi le risque d'une crise de la dette stagflationniste continuera de planer à moyen terme.

Les températures augmentent actuellement, l'été approche à grands pas, le confinement se termine progressivement et les gens sont de bonne humeur ; la pandémie est (presque) terminée et l'ancienne vie semble revenir. Ce que la plupart de ces gens ne semblent pas réaliser, c'est que la vraie crise est encore à venir. Le marché des matières premières, avec des prix du bois qui grimpent jusqu'à 20 pour cent, en est un premier signe. Du coup, les premières entreprises de construction envoient déjà leurs salariés en chômage partiel, et certains indépendants de ce métier sont au chômage.

Pour le moment, cependant, nous approchons d'une crise qui pourrait aboutir à deux scénarios tout aussi désagréables : des taux d'intérêt bas et une politique d'impression monétaire expansive ont créé une gigantesque bulle boursière et immobilière. Si ces bulles éclatent  - et le temps approche - cela pourrait conduire soit à une inflation notable, soit à un crash majeur. Dans les deux cas, il n'est guère surprenant que des « petites gens » en soient les victimes : des personnes qui perdent leurs moyens de subsistance, leurs économies ou qui souffrent d'une hausse des prix qui ne peut plus être compensée par la hausse des salaires. Quiconque possède une grande fortune n'a cependant pas à s'inquiéter, car il devrait avant tout profiter d'une crise économique à moyen terme. Les taux d'intérêt sont la clé des valorisations actuellement extrêmement élevées des actions et de l'immobilier. Comme les taux d'intérêt nominaux ont été maintenus proches de zéro par les banques centrales occidentales pendant de longues périodes depuis 2008 et que les taux d'intérêt réels ont donc même été négatifs pendant de nombreuses années, il était extrêmement intéressant de contracter des emprunts.

Les lots d'argent bon marché ont fait leur chemin vers les marchés boursiers et immobiliers. Parce qu'il était presque impossible d'obtenir des rendements sur les obligations et les titres de créance, le capital recherchant un rendement s'est déversé dans les investissements en actions et dans l'immobilier, poussant leurs prix à des hauteurs anormales. Tant que le taux d'intérêt nominal des banques centrales reste proche de zéro et que le taux d'intérêt réel reste négatif, cela devrait continuer à l'avenir. Mais la question est : combien de temps encore ?

Lorsque des chiffres d'inflation étonnamment élevés de 4,2 % ont été signalés aux États-Unis le 12 mai 2021, le marché boursier a tremblé brièvement parce que le marché craignait une augmentation des taux d'intérêt des banques centrales. Après que la Réserve fédérale américaine a affirmé qu'elle n'augmenterait pas les taux d'intérêt malgré le taux d'inflation élevé, le marché boursier s'est rapidement rétabli et la fête a continué. Ce court épisode montre à quel point les marchés boursiers sont nerveux et attachés aux bas taux d'intérêt des banques centrales. Une hausse significative des taux d'intérêt directeurs est susceptible de provoquer l'effondrement des marchés boursiers.

Le krach du Bitcoin à la mi-mai a également eu un impact sur les cours boursiers en général. Le fait que certains investisseurs aient conclu des transactions financées par crédit en Bitcoin a entraîné des retraits de crédit. Celles-ci ont intensifié la baisse des prix et déclenché un véritable krach des crypto-monnaies, qui s'est également propagé aux marchés boursiers. Le développement actuel de Bitcoin montre qu'un crash dans un domaine peut rapidement se propager à d'autres domaines d'investissement.

En outre : Les dettes mondiales des entreprises (hors banques et assurances) s'élèvent actuellement à 84 600 milliards de dollars, soit 101 % du produit national mondial. Un grand nombre de dettes d'entreprises ont une mauvaise notation (BBB ou pire). Certaines entreprises sont des entreprises dites zombies qui auraient fait faillite depuis longtemps si les taux d'intérêt n'avaient pas été aussi extrêmement bas depuis 13 ans.

Il en va de même pour le marché immobilier. Presque tous les biens immobiliers sont financés par des prêts élevés. Une fois qu'une tendance à la baisse des prix de l'immobilier s'est installée, comme en 2007, de nombreux prêts font rapidement défaut et, comme dans un système pyramidal, la baisse peut facilement se transformer en un krach immobilier.

Prochaine étape?

Je résume : La bourse et les prix de l' immobilier ne sont plus justifiés par les forces économiques réelles à cause de la politique d'impression de monnaie ( quantitative easing ) et des taux d'intérêt artificiellement extrêmement bas poursuivis par les banques centrales occidentales depuis des années , les prix sont trop élevés. De nombreux investisseurs vivent dans l'illusion qu'ils récupéreront tout l'argent qu'ils ont prêté et que leurs actifs, c'est-à-dire des obligations, des actions et des biens immobiliers, valent en fait autant qu'il est écrit sur papier. Mais ils ne le sont plus.

Le réveil sera douloureux car, selon toutes les lois de l'économie, il doit y avoir un ajustement. Trop de chèques ont été tirés pour l'avenir ces dernières décennies, mais surtout depuis les confinements. Qui paiera les factures impayées ?

Je vois deux scénarios.

Scénario douloureux mais optimiste :

Le premier scénario est l'inflation. Les États-Unis, et peut-être même la zone euro, pourraient réussir à contrôler l'inflation de 8 à 12 % pendant une décennie. Cela pourrait réduire la dette à un niveau tolérable. Le fardeau serait principalement supporté par les petits et moyens investisseurs qui ont investi dans de l'argent et des titres de créance comme les obligations, et aussi par les salariés, les chômeurs, les rsistes et les retraités, si leurs revenus ne suivaient pas le rythme des prix. Les gagnants seraient tous les débiteurs et tous ceux qui possèdent des actifs réels.

Scénario nécronomique :

Le deuxième scénario est une crise boursière, de la dette, bancaire, étatique et économique, c'est-à-dire un krach majeur. Cela signifierait l'effondrement des marchés et une armée de millions de chômeurs. Si cela se produit, l'euro devrait également se briser.

Un crash peut être déclenché relativement facilement. Quelque chose de similaire à ce qui s'est passé en septembre 2008, lorsqu'une banque d'investissement - Lehman - s'est retrouvée en difficulté et a entraîné l'ensemble du marché avec elle, pourrait se reproduire cette fois. Dans la situation actuelle surchargée, surévaluée et nerveuse, fonctionnant avec d'énormes quantités de dettes et d'énormes paris sur les futures, une avalanche à la baisse peut facilement être déclenchée.

En cas de crash majeur, le fardeau serait supporté par les millions de chômeurs et par un grand nombre de petites et moyennes entreprises qui feraient faillite d'affilée. Mais il y a aussi des gagnants : la plupart des grands groupes financiers devraient en profiter à moyen terme car ils pourraient reprendre les parts de marché des entreprises en faillite. Du point de vue des grandes entreprises et des sociétés financières, un krach pourrait conduire à éclaircir le sous-bois des concurrents de taille moyenne et petite. La condition préalable à cela, cependant, est qu'ils soient assis sur d'énormes montagnes d'argent. Et c'est exactement ce qu'ils font.

Si vous regardez les intérêts de quelques acteurs importants et leurs positionnements, il y a beaucoup à dire sur le scénario du crash. J’aurai l’occasion de revenir dessus et c’est la raison pour laquelle il va nous falloir nous battre contre l’oligarchie financière.