On ne présente plus Nouriel Roubini le roi de la nécronomie, le Docteur Doom, l'homme qui avait prévu la crise de 2008. Il revient et est très en forme confirmant par là toutes nos hypothèses :

NEW YORK - Après la crise financière de 2007-2009, les déséquilibres et les risques qui imprègnent l’économie mondiale ont été exacerbés par des erreurs politiques. Ainsi, plutôt que de s’attaquer aux problèmes structurels que l’effondrement financier et la récession qui a suivi ont révélé, les gouvernements ont surtout lancé la boîte sur la route, créant des risques à la baisse majeurs qui ont rendu une autre crise inévitable. Et maintenant que c' est arrivé, les risques sont de plus en plus aigus. Malheureusement, même si la Grande Récession entraîne une reprise terne en forme de U cette année, une « Grande Dépression » en forme de L suivra plus tard dans cette décennie, en raison de dix tendances inquiétantes et risquées.
La première tendance concerne les déficits et leurs risques corollaires : dettes et défauts de paiement. La réponse politique à la crise du COVID-19 entraîne une augmentation massive des déficits budgétaires - de l’ordre de 10 % du PIB ou plus - à une époque où les niveaux d’endettement public dans de nombreux pays étaient déjà élevés, voire insoutenables.
Pire encore, la perte de revenus de nombreux ménages et entreprises signifie que les niveaux d’endettement du secteur privé deviendront insoutenables, ce qui pourrait entraîner des défauts de paiement et des faillites de masse. Avec l’envolée de la dette publique, tout cela assure une reprise plus anémique que celle qui a suivi la Grande Récession il y a dix ans.
Un deuxième facteur est la bombe à retardement démographique dans les économies avancées. La crise du COVID-19 montre que beaucoup plus de dépenses publiques doivent être allouées aux systèmes de santé, et que les soins de santé universels et autres biens publics pertinents sont des nécessités, et non des luxes. Pourtant, comme la plupart des pays développés ont des sociétés vieillissantes, le financement de ces dépenses à l’avenir rendra encore plus grandes les dettes implicites des systèmes de santé et de sécurité sociale non financés d’aujourd’hui.
Un troisième problème est le risque croissant de déflation. En plus de provoquer une profonde récession, la crise crée également un ralentissement massif des biens (machines et capacités inutilisées) et des marchés du travail (chômage de masse), ainsi que l’effondrement des prix des produits de base tels que le pétrole et les métaux industriels. Cela rend la déflation de la dette probable, augmentant le risque d’insolvabilité.
Un quatrième facteur (connexe) sera la dégradation des devises. Alors que les banques centrales tentent de lutter contre la déflation et de réduire le risque d’une flambée des taux d’intérêt (suite à l’accumulation massive de la dette), les politiques monétaires deviendront encore plus non conventionnelles et de grande portée. À court terme, les gouvernements devront gérer des déficits budgétaires monétisés pour éviter la dépression et la déflation. Pourtant, au fil du temps, les chocs négatifs permanents de l’offre de la démondialisation accélérée et du protectionnisme renouvelé rendront la stagflation presque inévitable.
Un cinquième problème est la perturbation numérique plus large de l’économie. Avec des millions de personnes qui perdent leur emploi ou qui travaillent et gagnent moins, les écarts de revenu et de richesse de l’économie du XXIe siècle s’élargiront davantage. Pour se prémunir contre les futurs chocs de la chaîne d’approvisionnement, les entreprises des économies avancées re-riveront la production des régions à faible coût vers des marchés intérieurs plus coûteux. Mais plutôt que d’aider les travailleurs à la maison, cette tendance va accélérer le rythme de l’automatisation, en exerçant une pression à la baisse sur les salaires et en attisant davantage les flammes du populisme, du nationalisme et de la xénophobie.
Cela indique le sixième facteur majeur : la démondialisation. La pandémie accélère les tendances à la balkanisation et à la fragmentation qui étaient déjà bien entamées. Les États-Unis et la Chine se découpleront plus rapidement, et la plupart des pays réagiront en adoptant encore plus de politiques protectionnistes pour protéger les entreprises et les travailleurs nationaux contre les perturbations mondiales. Le monde post-pandémique sera marqué par des restrictions plus strictes à la circulation des biens, des services, des capitaux, de la main-d’œuvre, de la technologie, des données et de l’information. C’est déjà le cas dans les secteurs pharmaceutique, médical et alimentaire, où les gouvernements imposent des restrictions à l’exportation et d’autres mesures protectionnistes en réponse à la crise.
La réaction contre la démocratie renforcera cette tendance. Les dirigeants populistes bénéficient souvent de la faiblesse économique, du chômage de masse et de l’augmentation des inégalités. Dans des conditions d’insécurité économique accrue, il y aura une forte impulsion pour bouc émissaire des étrangers pour la crise. Les cols bleus et les larges cohortes de la classe moyenne deviendront plus sensibles à la rhétorique populiste, en particulier les propositions visant à restreindre la migration et le commerce.
Cela indique un huitième facteur : l’impasse géostratégique entre les États-Unis et la Chine. Alors que l’administration Trump fait tout son possible pour blâmer la Chine pour la pandémie, le régime du président chinois Xi Jinping va doubler sa prétention que les États-Unis conspirent pour empêcher la montée pacifique de la Chine. Le découplage sino-américain des accords commerciaux, technologiques, d’investissement, de données et monétaires s’intensifiera.
Pire encore, cette rupture diplomatique ouvrira la voie à une nouvelle guerre froide entre les États-Unis et leurs rivaux, non seulement en Chine, mais aussi en Russie, en Iran et en Corée du Nord. À l’approche d’une élection présidentielle américaine, il y a toutes les raisons de s’attendre à une augmentation de la cyberguerre clandestine, ce qui pourrait mener même à des affrontements militaires conventionnels. . Et parce que la technologie est l’arme clé dans la lutte pour le contrôle des industries de l’avenir et dans la lutte contre les pandémies, le secteur technologique privé américain va devenir de plus en plus intégré dans le complexe national-sécurité-industrielle.
Un dernier risque qui ne peut être ignoré est la perturbation de l’environnement, qui, comme l’a montré la crise du COVID-19, peut faire beaucoup plus de ravages économiques qu’une crise financière. Les épidémies récurrentes (VIH depuis les années 1980, SRAS en 2003, grippe H1N1 en 2009, MERS en 2011, Ebola en 2014-2016) sont, comme le changement climatique, essentiellement des catastrophes d’origine humaine, nées de mauvaises normes sanitaires et sanitaires, de l’abus des systèmes naturels et de l’interconnectivité croissante d’un monde mondialisé. Les pandémies et les nombreux symptômes morbides du changement climatique deviendront plus fréquents, graves et coûteux dans les années à venir.
Ces dix risques, déjà importants avant que le COVID-19 ne frappe, menacent maintenant d’alimenter une tempête parfaite qui balaie toute l’économie mondiale en une décennie de désespoir. D’ici les années 2030, la technologie et un leadership politique plus compétent pourraient être en mesure de réduire, de résoudre ou de minimiser bon nombre de ces problèmes, ce qui donnerait lieu à un ordre international plus inclusif, coopératif et plus stable. Toute fin heureuse suppose que nous trouvons un moyen de survivre à la prochaine Grande Dépression.

Kenneth Rogoff dont les travaux cités par tous lors de la crise de 2008 et qui était un apôtre de l’austérité puisque ces travaux portaient sur le fait qu’un État ne pouvait pas dépasser un endettement de plus de 90% de son PIB, a bien changé puisque maintenant, il est partisan des taux négatifs et de l’helicopter monnaie ! Et mieux que ça taxer les dépôts des riches et la thésaurisation des fonds de pension, des assureurs et des sociétés financières. Sa nouvelle théorie consiste donc à aller plus loin dans les taux négatifs si on veut éviter une restructuration totale de la dette. Autrement dit le libéral austère est à deux doigt de virer Mélenchoniste d'avant l'étendue de la catastrophe.

Morceaux choisis
Seule la politique monétaire s’adresse au crédit dans l’ensemble de l’économie. Jusqu’à ce que l’inflation et les taux d’intérêt réels augmentent de la tombe, seule une politique de taux d’intérêt négatifs profonds efficaces, soutenue par des mesures visant à empêcher la thésaurisation des liquidités par les entreprises financières, peut faire le travail.
Pour ceux qui considéraient les taux d’intérêt négatifs comme un pont trop loin pour les banques centrales, il est peut-être temps de réfléchir à nouveau. À l’heure actuelle, aux États-Unis, la Réserve fédérale, soutenue à la fois implicitement et explicitement par le Trésor, est sur la bonne voie pour rembourser pratiquement tous les crédits privés, étatiques et urbains de l’économie. De nombreux autres gouvernements se sont sentis obligés de prendre des mesures similaires. Une crise unique (nous l’espérons) appelle une intervention massive du gouvernement, mais cela doit-il signifier une dispense de mécanismes d’allocation fondés sur le marché ?
Les garanties générales de la dette sont un excellent dispositif si l’on estime que le stress récent du marché n’était qu’un resserrement des liquidités à court terme, qui sera bientôt atténué par une forte reprise soutenue après le COVID-19. Mais que se passe-t-il si la reprise rapide ne se concrétise pas? Et si, comme on le soupçonne, il faut des années pour que les États-Unis et l’économie mondiale reviennent aux niveaux de 2019? Si c’est le cas, il y a peu d’espoir que toutes les entreprises resteront viables, ou que chaque État et chaque gouvernement local resteront solvables.
Un meilleur pari est que rien ne sera le même. La richesse sera détruite à une échelle catastrophique, et les décideurs devront trouver un moyen de s’assurer que, au moins dans certains cas, les créanciers prennent part au coup, un processus qui se déroulera au cours d’années de négociation et de litiges.
Pour les avocats et les lobbyistes de faillite, il s’agira d’une aubaine, dont une partie proviendra de la pression des contribuables pour honorer les garanties de renflouement. Un tel scénario serait un gâchis impie.
Maintenant, imaginez que, plutôt que de renforcer les marchés uniquement par le biais de garanties, la Fed pourrait pousser la plupart des taux d’intérêt à court terme à travers l’économie à près ou en dessous de zéro. L’Europe et le Japon ont déjà atteint un territoire à taux négatif. Supposons que les banques centrales ont repoussé la fuite d’aujourd’hui dans la dette publique en allant plus loin, en réduisant les taux directeurs à court terme à, disons, -3% ou moins.
Pour commencer, tout comme les réductions dans le bon vieux temps des taux d’intérêt positifs, les taux négatifs soulèverait de nombreuses entreprises, États et villes de défaut. S’il est fait correctement - et les données empiriques récentes appuient de plus en plus cela - les taux négatifs fonctionneraient de la même manière que la politique monétaire normale, stimuler la demande globale et accroître l’emploi. Donc, avant d’effectuer une opération de restructuration de la dette sur tout, ne serait-il pas préférable d’essayer une dose de stimulus monétaire normal? Un certain nombre d’étapes importantes sont nécessaires pour rendre les taux négatifs profonds réalisables et efficaces. Le plus important, qu’aucune banque centrale (y compris la BCE) n’a encore pris, est d’empêcher la thésaurisation à grande échelle de liquidités par les sociétés financières, les fonds de pension et les compagnies d’assurance. Diverses combinaisons de réglementation, des frais variables dans le temps pour les dépôts à grande échelle de liquidités à la banque centrale, et l’élimination progressive des billets de grande valeur devraient faire l’affaire.
Ce n’est pas sorcier (ou devrais-je dire virologie?). Avec la thésaurisation à grande échelle des liquidités retirée de la table, la question de la répercution des taux négatifs aux déposants bancaires - la préoccupation la plus sensée - serait éliminée. Même sans empêcher la thésaurisation en gros (qui est risquée et coûteuse), les banques européennes ont de plus en plus été en mesure de répercuter les taux négatifs sur les grands déposants. Et les gouvernements n’abandonneraient pas beaucoup en protégeant complètement les petits déposants des taux d’intérêt négatifs. Encore une fois, étant donné suffisamment de temps et de planification, il est simple de le faire. Les taux d’intérêt négatifs ont suscité un blizzard d’objections. Bien qu’une réponse budgétaire soit nécessaire, la politique monétaire est également très nécessaire. Seule la politique monétaire s’adresse au crédit dans l’ensemble de l’économie. Jusqu’à ce que l’inflation et les taux d’intérêt réels reviennent de leur tombe, seule une politique de taux d’intérêt négatifs profonds efficaces peut faire le travail. Une politique de taux profondément négatifs dans les économies avancées serait également une aubaine pour les économies émergentes et en développement, qui sont frappées par la chute des prix des produits de base, la fuite des capitaux, la dette élevée et la faiblesse des taux de change, sans parler des premiers stades de la pandémie. Même avec des taux négatifs, de nombreux pays auraient encore besoin d’un moratoire sur la dette. Mais un dollar plus faible, une croissance mondiale plus forte et une réduction de la fuite des capitaux aideraient, surtout en ce qui concerne les grands marchés émergents.. Les lobbyistes influents des banques détestent les taux négatifs, même s’ils n’ont pas besoin de saper les profits des banques s’ils sont faits correctement. La profession de l’économie, hypnotisée par d’intéressants résultats contre-intuitifs qui surviennent dans les économies où il y a vraiment une limite nulle sur les taux d’intérêt, doit partager une partie du blâme.
La mise en œuvre d’urgence de taux d’intérêt profondément négatifs ne résoudrait pas tous les problèmes d’aujourd’hui. Mais l’adoption d’une telle politique serait un début. Si, comme cela semble de plus en plus probable, les taux d’intérêt réels d’équilibre devraient être plus bas que jamais au cours des prochaines années, il est temps pour les banques centrales et les gouvernements de donner un regard long, dur et urgent.

Ce que nous annoncions dans la note du 8 mai "la japanification" est devenu réalité officielle

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/coronavirus/japon-le-pays-en-récession-le-pire-encore-à-venir/ar-BB14dWQh?ocid=spartandhp